張某
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）
唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳貝貝

原告張某。
委托代理人楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人高建興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳貝貝，該公司法律顧問，一般授權(quán)代理。
原告張某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李晶晶獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、委托代理人楊猛，被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人陳貝貝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以建成的隔斷影響消防驗收為由，在未通知買受人即原告張某的情況下擅自拆除隔斷，該行為屬于擅自變更設(shè)計，違反了雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條之約定。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司這種擅自變更設(shè)計的行為導(dǎo)致原告張某購買商鋪進(jìn)行經(jīng)營的目的無法實現(xiàn)，原告張某有權(quán)按上述約定要求退房，并要求被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還其已支付的全部購房價款及費用257315元。
關(guān)于被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以原告張某解除合同的主張超過一年的除斥期間，解除權(quán)消滅為由，主張應(yīng)繼續(xù)履行《商品房買賣合同》的問題，因原告張某基于被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違反合同約定擅自變更設(shè)計，無法實現(xiàn)合同目的而解除合同的主張符合合同解除的法定要件，不受《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?關(guān)于出賣人遲延交付房屋后，買受人解除權(quán)行使期限一年的限制。故被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該答辯意見，本院不予支持。
關(guān)于原告張某以被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在擅自變更設(shè)計的違約行為為由，主張應(yīng)向原告支付自2014年7月22日起至本院判決生效之日止按人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率計付利息的問題，根據(jù)合同第九條約定，因被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自變更設(shè)計行為違約產(chǎn)生的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)是按退房時人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率計付利息，原告張某未提交充分證據(jù)證明其向被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張退房的具體時間，故原告張某向本院起訴之日應(yīng)視為向被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張退房之日，違約金應(yīng)自起訴之日即2014年7月22日起計算。綜上所述，被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告張某支付自2014年7月22日起至本判決生效之日止按人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率計算利息。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號為813-433、813-590）。
二、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某返還購房價款及費用257315元，并自2014年7月22日起至本判決生效之日止按人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率向原告張某計付利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2805元，由被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并同時在7日內(nèi)交納上訴費。

本院認(rèn)為，原告張某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以建成的隔斷影響消防驗收為由，在未通知買受人即原告張某的情況下擅自拆除隔斷，該行為屬于擅自變更設(shè)計，違反了雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條之約定。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司這種擅自變更設(shè)計的行為導(dǎo)致原告張某購買商鋪進(jìn)行經(jīng)營的目的無法實現(xiàn)，原告張某有權(quán)按上述約定要求退房，并要求被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還其已支付的全部購房價款及費用257315元。
關(guān)于被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以原告張某解除合同的主張超過一年的除斥期間，解除權(quán)消滅為由，主張應(yīng)繼續(xù)履行《商品房買賣合同》的問題，因原告張某基于被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違反合同約定擅自變更設(shè)計，無法實現(xiàn)合同目的而解除合同的主張符合合同解除的法定要件，不受《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?關(guān)于出賣人遲延交付房屋后，買受人解除權(quán)行使期限一年的限制。故被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該答辯意見，本院不予支持。
關(guān)于原告張某以被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在擅自變更設(shè)計的違約行為為由，主張應(yīng)向原告支付自2014年7月22日起至本院判決生效之日止按人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率計付利息的問題，根據(jù)合同第九條約定，因被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自變更設(shè)計行為違約產(chǎn)生的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)是按退房時人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率計付利息，原告張某未提交充分證據(jù)證明其向被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張退房的具體時間，故原告張某向本院起訴之日應(yīng)視為向被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張退房之日，違約金應(yīng)自起訴之日即2014年7月22日起計算。綜上所述，被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告張某支付自2014年7月22日起至本判決生效之日止按人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率計算利息。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號為813-433、813-590）。
二、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某返還購房價款及費用257315元，并自2014年7月22日起至本判決生效之日止按人民銀行公布的一年期個人住房商業(yè)貸款利率向原告張某計付利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2805元，由被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：李晶晶

書記員：鄭康