上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河間市。
委托訴訟代理人：趙志雷，河北決策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙繼升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被上訴人：（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107門(mén)市。
負(fù)責(zé)人李敏，該公司總經(jīng)理。

上訴人張某某因與被上訴人郗某某、趙繼升、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)與理由：
一、在事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任認(rèn)定上，一審法院未對(duì)責(zé)任認(rèn)定重新核實(shí)。二、在事故認(rèn)定同等責(zé)任情況下，一審法院判決上訴人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，認(rèn)定過(guò)高。三、一審法院只判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，未判決直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，違反法律規(guī)定。四、一審法院認(rèn)定的誤工期限明顯違反法律規(guī)定。事故發(fā)生時(shí)間為2016年9月19日，第一被上訴人定殘時(shí)間為2016年12月19日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！钡谝槐簧显V人誤工時(shí)間最多計(jì)算至2016年12月18日，即誤工時(shí)間90天。在2016年12月19日開(kāi)始，上訴人開(kāi)始賠償?shù)谝槐簧显V人的殘疾賠償金，殘疾賠償金本就是賠償因交通事故給第一被上訴人造成的多重?fù)p失，而法院再支持2016年12月19日及以后的誤工費(fèi)，屬于雙重認(rèn)定，有違法律規(guī)定的立法精神。五、一審法院對(duì)于康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理費(fèi)和出院后護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定與事實(shí)不相符，缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)一審期間提供的證據(jù)，第一被上訴人康復(fù)訓(xùn)練60天期間需要一人護(hù)理，而鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定出院后也是一人護(hù)理60天，第一被上訴人出院后一人護(hù)理與康復(fù)訓(xùn)練期間一人護(hù)理時(shí)間上重復(fù)，法院支持兩種護(hù)理人員，屬于明顯重復(fù)主張。六、安裝假肢費(fèi)及關(guān)聯(lián)費(fèi)用明顯過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)?！钡谝槐簧显V人的傷情應(yīng)使用普通器具，用昂貴的材料造成的損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。另外，后期安裝假肢費(fèi)及關(guān)聯(lián)費(fèi)用并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，應(yīng)由其實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上所述，一審法院在認(rèn)定案件事實(shí)上、適用法律上都有錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。
郗某某辯稱，1、一審法院認(rèn)定上訴人一方及被上訴人趙繼升負(fù)事故同等責(zé)任是正確的，雖然上訴人沒(méi)有就事故認(rèn)定提起復(fù)核程序但是一審法院給予上訴人一方充分的舉證時(shí)間，上訴人一方所舉證據(jù)并不能證明其所負(fù)責(zé)任低于同等責(zé)任，故此一審法院據(jù)交警隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定上訴人一方司機(jī)負(fù)事故同等責(zé)任并無(wú)錯(cuò)誤；2、根據(jù)河北省實(shí)施道交法辦法第58條規(guī)定，結(jié)合被上訴人郗某某負(fù)事故同等責(zé)任的情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人司機(jī)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是鑒于被上訴人郗某某負(fù)同等責(zé)任，可以減少上訴人及司機(jī)一方20%-30%的責(zé)任，即承擔(dān)80%-70%的責(zé)任，因是超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償，一審法院就低不就高判其承擔(dān)70%的責(zé)任既合法又偏袒了上訴人一方，因被上訴人郗某某沒(méi)有上訴，一審法院判上訴人承擔(dān)70%應(yīng)予維持；3、該次事故被上訴人趙繼升作為司機(jī)對(duì)事故發(fā)生既不是故意也不能認(rèn)定為巨大過(guò)失，另外根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，該規(guī)定與人身?yè)p害賠償司法解釋第9條相矛盾，據(jù)此一審法院據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條規(guī)定，判上訴人承擔(dān)事故相關(guān)責(zé)任是正確的；4、被上訴人郗某某是因一腳缺失而定殘，并非是相關(guān)肢體功能不能恢復(fù)而定殘，即被上訴人郗某某在一腳缺失后殘疾程度就確定，但是其無(wú)勞動(dòng)能力暫時(shí)卻是明確的，一審法院按鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定內(nèi)容認(rèn)定其誤工期限150天是有依據(jù)的應(yīng)予支持，另外上訴人一方曲解了解釋第2條的規(guī)定，第2條規(guī)定的是可以認(rèn)定到定殘的前一天，而非應(yīng)當(dāng)。該內(nèi)容主要指該法條上一項(xiàng)所規(guī)定的誤工時(shí)間無(wú)法確定的情況，而該案中誤工期限有明確的鑒定意見(jiàn)支持，故此一審法院認(rèn)定出院后的誤工期150天是正確的；5、上訴人一方所稱重復(fù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并不存在，一審法院僅計(jì)算了被上訴人出院后需要護(hù)理60日并未計(jì)算康復(fù)期間（第一次安假肢后的住院康復(fù)期間）的護(hù)理費(fèi)用，上訴人一方是將康復(fù)期間護(hù)理人員的伙食費(fèi)用按照護(hù)理費(fèi)進(jìn)行了上訴，其理解是錯(cuò)誤的；6、被上訴人郗某某安裝假肢及康復(fù)費(fèi)用是明確具體的，損失是確定的，一審法院判決其一次性賠償相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。張某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
趙繼升辯稱，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審。從郗某某撞了我之后我就一直停工，停了一年。因?yàn)槭芹衬匙咤e(cuò)了道造成了事故的發(fā)生，我不認(rèn)可一審判決同等責(zé)任。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未到庭發(fā)表答辯意見(jiàn)亦未提交書(shū)面答辯狀。
郗某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、電動(dòng)車(chē)等共計(jì)52萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月19日，被告趙繼升駕駛冀Ｊ×××××重型專業(yè)作業(yè)車(chē)沿詩(shī)經(jīng)路由東向西行駛至京開(kāi)大街道口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南原告郗某某騎行的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙繼升負(fù)此事故的同等責(zé)任，郗某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告張某某已經(jīng)賠付原告10000元。另查明，被告趙繼升駕駛的車(chē)輛系被告張某某所有，趙繼升系張某某雇傭的司機(jī)，該車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。經(jīng)鑒定，原告郗某某的損傷評(píng)定為六級(jí)傷殘；出院后的誤工期150天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天，住院二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。另鑒定，適合配置普通適用型組件式硅膠接受腔小腿假肢；價(jià)格為人民幣38500元整；以上假肢正常加載情況下使用壽命為四年；配置后每年維修保養(yǎng)費(fèi)用為假肢初裝費(fèi)用的8%；首次安裝假肢訓(xùn)練時(shí)間需60天，每日康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)120元；康復(fù)期間需陪護(hù)人員一名，每人每天食宿費(fèi)用90元。患者需終身配戴假肢。（假肢的賠償期限建議以中國(guó)人中平均壽命計(jì)算，當(dāng)?shù)赜蟹煞ㄒ?guī)規(guī)定的，從其規(guī)定；但最低應(yīng)不低于20年計(jì)算）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，參照河北省公安廳關(guān)于印發(fā)2016年度河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，本次事故給原告郗某某造成的損失包括：(一)、醫(yī)療費(fèi)11629.6元（二）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院13天，每天按100元計(jì)算，計(jì)1300元。(三)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，住院13天，鑒定出院后營(yíng)養(yǎng)期限60天，每天按50元計(jì)算，計(jì)3650元。(四)、殘疾器具輔助費(fèi)，已經(jīng)配置的費(fèi)用50000元；鑒定每四年更換一次，每次38500元，共20年，尚應(yīng)更換4次，計(jì)154000元；每年維修保養(yǎng)費(fèi)用是假肢初裝費(fèi)用的8%，計(jì)61600元，以上共計(jì)265600元。（五）、康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)及食宿費(fèi)，鑒定訓(xùn)練時(shí)間需60天，每日康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)120元，計(jì)7200元；康復(fù)期間需陪護(hù)人員一名，每人每食宿費(fèi)用90元，計(jì)10800元。以上共計(jì)18000元。（六）、誤工費(fèi)，住院13天，鑒定出院后誤工期限150天，按原告月平均工資3000元計(jì)算，計(jì)16300元。（七）、護(hù)理費(fèi)，住院13天，住院期間需二人護(hù)理，其中一人按護(hù)理人員郗佳鈺月平均工資3500元計(jì)算，另一人按河北省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算，計(jì)3383元；出院后需一人護(hù)理60天，按護(hù)理人員郗佳鈺月平均工資3500元計(jì)算，計(jì)7000元，以上共計(jì)10383元。（八）、殘疾賠償金，原告六級(jí)傷殘一處，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年的50%，計(jì)261520元。（九）、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任比例，本院酌定15000元。（十）、鑒定費(fèi)用4600元。（十一）、交通費(fèi)1100元。（十二）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的父親郗芳梅xxxx年xx月xx日出生，母親張仲芬xxxx年xx月xx日出生，均有4個(gè)撫養(yǎng)人，按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17587元計(jì)算，計(jì)17587×5×2×50%÷4＝21984元。以上合計(jì)631066.6元。
一審法院認(rèn)為，被告趙繼升駕駛冀Ｊ×××××重型專業(yè)作業(yè)車(chē)，與原告郗某某騎行的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙繼升負(fù)此事故的同等責(zé)任，郗某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。因該車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任?！钡囊?guī)定，對(duì)于原告的損失631066.6元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元。對(duì)于超出保險(xiǎn)限額部分，被告張某某應(yīng)按被告趙繼升事故責(zé)任比例賠償原告損失的70%，計(jì)357747元，被告張某某已賠付10000元，尚應(yīng)賠付347757元。被告趙繼升因是被告張某某雇傭的司機(jī)，對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告起訴中超出以上數(shù)額的部分，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。遂判決如下：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)賠償原告郗某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，以上款項(xiàng)及訴訟費(fèi)1038元打入原告的帳戶上(開(kāi)戶名稱：郗某某；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行；帳號(hào)：62×××12)；二、被告張某某于本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)賠償原告郗某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)347757元，以上款項(xiàng)及訴訟費(fèi)3009元打入原告的帳戶上(開(kāi)戶名稱：郗某某；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行；帳號(hào)：62×××12)；三、被告趙繼升對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告郗某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4500元，由原告郗某某負(fù)擔(dān)453元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1038元，被告張某某負(fù)擔(dān)3009元。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、河間市交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)是否可以作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)；2、一審法院判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬怀袚?dān)賠償責(zé)任是否合理；3、一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、及安裝假肢的費(fèi)用是否合理。關(guān)于河間市交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)是否可以作為認(rèn)定事故責(zé)任依據(jù)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，上訴人雖不認(rèn)可交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，但并未提交充分的相反證據(jù)，據(jù)此，對(duì)于上訴人的該項(xiàng)主張，依法不予支持。關(guān)于一審法院判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬怀袚?dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案中，上訴人與被上訴人對(duì)于交通事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，一審法院減輕其30%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，趙繼升系上訴人張某某雇傭的司機(jī)，所以應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員雇主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因兩部法律存在沖突之處，依照上位法優(yōu)先于下位法，新法優(yōu)先于舊法的適用原則，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，據(jù)此，一審法院判決由上訴人承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、及安裝假肢的費(fèi)用是否合理的問(wèn)題。首先，關(guān)于誤工期限的確認(rèn)問(wèn)題，雖然鑒定意見(jiàn)書(shū)出具的誤工期限為150日，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”本案中，被上訴人郗某某的定殘時(shí)間為2016年9月19日，誤工期應(yīng)為90日，后續(xù)損失應(yīng)在殘疾賠償金中計(jì)算。據(jù)此，被上訴人郗某某的誤工損失應(yīng)為9000元（3000元/月*3個(gè)月）。關(guān)于被上訴人郗某某的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，上訴人認(rèn)為出院后護(hù)理與康復(fù)護(hù)理在時(shí)間上重復(fù)，一審法院不應(yīng)支持兩種護(hù)理費(fèi)，但根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，康復(fù)訓(xùn)練的陪護(hù)人員僅是食宿費(fèi)用，與出院后的護(hù)理費(fèi)不一致，一審法院并沒(méi)有重復(fù)支持，上訴人的該項(xiàng)主張系對(duì)一審判決書(shū)的錯(cuò)誤理解所致，對(duì)于上訴人的該項(xiàng)主張，依法不予支持。關(guān)于被上訴人郗某某安裝假肢的費(fèi)用，鑒定意見(jiàn)書(shū)系根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條確定的，即被上訴人適用的普通適用型組件式硅膠接受控小腿假肢，并不存在使用昂貴材料的情況。另外，為了減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)于數(shù)額確定的損失，在本案中一并支持，并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)主張，于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。綜上，被上訴人郗某某的損失共計(jì)623766.6元，減去保險(xiǎn)公司承擔(dān)的12萬(wàn)元，上訴人承擔(dān)70%為352636.6元，上訴人已經(jīng)賠付1萬(wàn)元，尚應(yīng)賠付342636.6元。綜上，張某某的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3581號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、變更河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3581號(hào)民事判決第二項(xiàng)為張某某于本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)賠償郗某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)342636.6元。
一審案件受理費(fèi)4500元，由郗某某負(fù)擔(dān)480元，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1038元，張某某負(fù)擔(dān)2982元。二審案件受理費(fèi)3255元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)3207元，由被上訴人郗某某負(fù)擔(dān)48元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　閆亞民 審判員　　張　梅 審判員　　劉俊蓉

書(shū)記員：張雅君