上訴人（原審被告）：張鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：董長(zhǎng)霞，黑龍江董長(zhǎng)霞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張迎全，黑龍江盛夙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李寶森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張阿囡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）：鄧兆友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉玉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）：由繼來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水果行業(yè)個(gè)體，住遼寧省蓋州市。
七被上訴人共同委托訴訟代理人：畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

上訴人張鵬飛因與被上訴人鐘某某、李寶森、張阿囡、張志、鄧兆友、劉玉波、由繼來(lái)合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302民初1401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張鵬飛委托訴訟代理人董長(zhǎng)霞、張迎全與被上訴人鐘某某、李寶森、張阿囡、張志、鄧兆友、劉玉波、由繼來(lái)共同委托訴訟代理人畢振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：上訴人張鵬飛自述其與被上訴人鐘某某、李寶森、張阿囡、張志、鄧兆友、劉玉波、由繼來(lái)八人分別與綠信公司簽訂租賃合同，且八位合伙人彼此之間互為甲方、乙方簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，但合同約定內(nèi)容基本一致。
張鵬飛（甲方）與其余7位合伙人（乙方）于2017年9月7日簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定第二條：合伙投資期限為三年（自2017年9月7日起至2020年12月31日止）；第三條第一款：甲、乙雙方以現(xiàn)金方式出資，暫定每人等額出資人民幣20萬(wàn)元，不足時(shí)，由全體合伙人決定后續(xù)資金的增加數(shù)額；第五條第二款退伙事項(xiàng)約定：①需有正當(dāng)理由方可退伙；②合伙虧損時(shí)不得退伙；③退伙需提前三個(gè)月書(shū)面通知其他合伙人并經(jīng)全體合伙人同意；④未經(jīng)合伙人同意而自行退伙給合伙人造成損失的，應(yīng)進(jìn)行賠償；第六條禁止行為以及違約責(zé)任：1.未經(jīng)全體合伙人同意，禁止合伙人經(jīng)營(yíng)與合伙投資競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。2.禁止合伙人再加入其他果蔬批發(fā)業(yè)務(wù)投資。3.如合伙人違反上述行為，其全部投資款不予退還，同時(shí)賠償因此給合伙人造成的經(jīng)濟(jì)損失。4.一方違約，按投資額的三倍賠償每位合伙人經(jīng)濟(jì)損失。
訴訟中上訴人與被上訴人均認(rèn)可案涉《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》為有效協(xié)議。
其余事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、原審判決繼續(xù)履行合同是否正確；二、原審法院認(rèn)定違約金數(shù)額是否合理。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、原審判決繼續(xù)履行合同是否正確問(wèn)題。張鵬飛（甲方）與其余7位合伙人（乙方）于2017年9月7日簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，且訴訟中上訴人與被上訴人均認(rèn)可上述協(xié)議為有效協(xié)議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。此外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十二條規(guī)定，合伙人退伙，書(shū)面協(xié)議有約定的，按書(shū)面協(xié)議處理。本案中《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》第五條已對(duì)退伙事宜作出明確約定，退伙需提前三個(gè)月書(shū)面通知其他合伙人并經(jīng)全體合伙人同意。上訴人雖發(fā)出解除通知，但未經(jīng)全體合伙人同意，視為合同解除的約定條件尚未成就，故《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》尚未解除，同時(shí)《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》約定履行期限為三年，自2017年9月7日起至2020年12月31日止，且每人等額出資20萬(wàn)元?，F(xiàn)合同履行期限尚未屆滿，原審法院判決繼續(xù)履行合同并補(bǔ)交合伙資金50，000元并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、原審法院認(rèn)定違約金數(shù)額是否合理問(wèn)題?！逗匣锝?jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》第五條約定，未經(jīng)合伙人同意而自行退伙給合伙人造成損失的，應(yīng)進(jìn)行賠償。同時(shí)第六條禁止行為相關(guān)約定，禁止合伙人再加入其他果蔬批發(fā)業(yè)務(wù)投資，如合伙人違反上述行為，其全部投資款不予退還，同時(shí)賠償因此給合伙人造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案中，原本八位合伙人共同分擔(dān)綠信公司租賃費(fèi)，現(xiàn)張鵬飛單方表示退伙，本應(yīng)由八人分擔(dān)的費(fèi)用將會(huì)變成由七人分擔(dān)，勢(shì)必對(duì)其余合伙人造成損失，原審法院結(jié)合本案實(shí)際情況認(rèn)定張鵬飛向其余合伙人各支付違約金5萬(wàn)元，且鐘某某、李寶森、張阿囡、張志、鄧兆友、劉玉波、由繼來(lái)七人表示均認(rèn)可該數(shù)額，原審判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人雖有異議，但未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人張鵬飛的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭以剛
審判員 洪明
審判員 李鳳霞

書(shū)記員： 都晶