張某
丁春啟（河北實同律師事務(wù)所）
曹某某
齊艷超（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司
李樹芬（河北杰大律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
委托代理人齊艷超，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司，地址河北省承德市石洞子溝路北22號中國人壽五樓。
負(fù)責(zé)人李賀奇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李樹芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告曹某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王田獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人丁春啟，被告曹某某及其委托代理人齊艷超、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李樹芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實清楚，程序合法，本院予以采納。被告曹某某負(fù)此次事故70%主要責(zé)任。原告張某向?qū)O永鋒賠償損失后，有權(quán)向致害人追償，被告曹某某應(yīng)對原告張某的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。孫永鋒的傷殘等級及面部瘢痕治療費本院采納唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見。孫永鋒在唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)馬路村衛(wèi)生室的輸液及口服藥的票據(jù)，原告未提供證據(jù)證明該費用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對其該項損失本院不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司申請對孫永鋒的誤工損失日重新鑒定，在本院指定期限內(nèi)既未提交書面重新鑒定申請又未提供反駁證據(jù)，故孫永鋒的誤工損失日本院采納唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見。原告提供的證據(jù)能夠證明孫永鋒從事交通運輸業(yè)，其誤工費按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，對其該項訴請本院予以支持。孫永鋒住院期間一級護理4天，護理人員為原告張某及李鐵強，醫(yī)囑出院3個月內(nèi)臥床休息須專人護理，護理人員為李鐵強。原告提供的證據(jù)能夠證明李鐵強從事交通運輸業(yè)，李鐵強的護理費按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)計算。原告張某為城鎮(zhèn)居民，張某的護理費按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。孫永鋒在此次交通事故中造成10級傷殘，傷殘附加賠償指數(shù)Ia值10%，結(jié)合民事侵權(quán)確定精神損害賠償諸因素，精神損害撫慰金本院酌定給付5000元。結(jié)合原告住院、出院、評殘等實際情況，交通費本院酌定給付2000元。因被告曹某某所有的冀H×××××號牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，損失超過交強險限額的部分，被告保險公司按被告曹某某承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償。原告訴請的鑒定費屬于為查明保險標(biāo)的損失支出的必要合理費用，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司在商業(yè)三者險金額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某114626.14元，在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告張某49780.75元，合計164406.89元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，減半收取案件受理費583元，由被告曹某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院法院，同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期繳納按放棄上訴處理。
附賠償款賬號:40×××28，開戶行:河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，收款單位:唐山市曹
妃甸區(qū)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實清楚，程序合法，本院予以采納。被告曹某某負(fù)此次事故70%主要責(zé)任。原告張某向?qū)O永鋒賠償損失后，有權(quán)向致害人追償，被告曹某某應(yīng)對原告張某的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。孫永鋒的傷殘等級及面部瘢痕治療費本院采納唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見。孫永鋒在唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)馬路村衛(wèi)生室的輸液及口服藥的票據(jù)，原告未提供證據(jù)證明該費用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對其該項損失本院不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司申請對孫永鋒的誤工損失日重新鑒定，在本院指定期限內(nèi)既未提交書面重新鑒定申請又未提供反駁證據(jù)，故孫永鋒的誤工損失日本院采納唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見。原告提供的證據(jù)能夠證明孫永鋒從事交通運輸業(yè)，其誤工費按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，對其該項訴請本院予以支持。孫永鋒住院期間一級護理4天，護理人員為原告張某及李鐵強，醫(yī)囑出院3個月內(nèi)臥床休息須專人護理，護理人員為李鐵強。原告提供的證據(jù)能夠證明李鐵強從事交通運輸業(yè)，李鐵強的護理費按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)計算。原告張某為城鎮(zhèn)居民，張某的護理費按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。孫永鋒在此次交通事故中造成10級傷殘，傷殘附加賠償指數(shù)Ia值10%，結(jié)合民事侵權(quán)確定精神損害賠償諸因素，精神損害撫慰金本院酌定給付5000元。結(jié)合原告住院、出院、評殘等實際情況，交通費本院酌定給付2000元。因被告曹某某所有的冀H×××××號牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，損失超過交強險限額的部分，被告保險公司按被告曹某某承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償。原告訴請的鑒定費屬于為查明保險標(biāo)的損失支出的必要合理費用，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司在商業(yè)三者險金額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承德市中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某114626.14元，在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告張某49780.75元，合計164406.89元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，減半收取案件受理費583元，由被告曹某某承擔(dān)。

審判長：王田

書記員：苑琳