張某
胡俊華（湖北易圣律師事務(wù)所）
黃某興泰工貿(mào)有限公司
蘇維勝
黃某興泰置業(yè)有限公司

原告:張某。
委托訴訟代理人:胡俊華，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告:黃某興泰工貿(mào)有限公司，住所地黃某市東方裝飾城內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420200737902826R。
法定代表人張軍，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蘇維勝，公司黨支部書記。
被告:黃某興泰置業(yè)有限公司，住所地黃某市宜黃路888號(hào)（武黃路南側(cè)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人:張軍，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蘇維勝，公司副總經(jīng)理。
原告張某與被告黃某興泰工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興泰工貿(mào)公司）、黃某興泰置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興泰置業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托訴訟代理人胡俊華、被告興泰工貿(mào)公司、興泰置業(yè)公司的共同委托訴訟代理人蘇維勝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任向原告支付商鋪委托經(jīng)營(yíng)回報(bào)款123271元及違約金36981.30；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2013年，原告鑒于被告興泰置業(yè)公司對(duì)其開發(fā)的黃某東方裝飾城項(xiàng)目對(duì)原告作出帶租約的商鋪、高額回報(bào)、隨時(shí)回購(gòu)的宣傳，原告于2013年9月18日與被告興泰置業(yè)公司簽訂《商品房買賣合同》購(gòu)買了被告東方裝飾城內(nèi)第22棟第一層附1022、1035共兩間商鋪。
同日原告在被告興泰置業(yè)公司的安排下與興泰工貿(mào)公司簽訂《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》，協(xié)議約定“獲取回報(bào)的依據(jù)是所購(gòu)商鋪按年10%的標(biāo)準(zhǔn)，回報(bào)時(shí)間為第三年起（即2016年）每年2月1日前”。
2016年2月1日至履行期限后，原告曾多次向被告討要無(wú)果，被告多次欺騙原告一拖再拖，拒不付款。
至今拖欠委托經(jīng)營(yíng)回報(bào)款總額為123271元。
依據(jù)《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》中第八條的約定，被告的違約責(zé)任為在協(xié)議履行期內(nèi)，如被告未按時(shí)將租金支付給原告，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，違約金按逾期付款金額的日百分之五計(jì)算，據(jù)此被告應(yīng)當(dāng)依約定向原告支付違約金。
原告認(rèn)為被告的違約行為侵害了原告的合法權(quán)益。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特起訴至人民法院。
被告興泰工貿(mào)公司、興泰置業(yè)公司共同答辯稱，原告訴稱的事實(shí)屬實(shí)。
本案審理的委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議糾紛，協(xié)議主體是興泰工貿(mào)公司與原告，不是商品房買賣合同糾紛。
兩個(gè)糾紛是不同的法律關(guān)系。
合同具有相對(duì)性，興泰置業(yè)公司作為開發(fā)商銷售商鋪的行為已經(jīng)完成，在后再由被告興泰工貿(mào)公司與原告簽訂委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議。
兩被告是獨(dú)立的企業(yè)法人，因此被告興泰置業(yè)公司作為被告的主體不適格。
本案中的委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議約定的違約金過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整。
同時(shí)本案訴爭(zhēng)的商鋪因經(jīng)濟(jì)下行的原因?qū)е麻T面租金效益下滑，雙方簽訂的租金協(xié)議已發(fā)生情勢(shì)變更，其后果原告也應(yīng)一并承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:兩被告對(duì)原告提交的《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》證明目的有異議，認(rèn)為其中所約定的違約金過(guò)高，且對(duì)協(xié)議書中原告自行手寫部分不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能證明本案案情，予以采信，但對(duì)原告自行手寫部分不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年9月18日，原告與被告興泰置業(yè)公司簽訂兩份《黃某市商品房買賣合同》，約定原告分別購(gòu)買被告興泰置業(yè)公司開發(fā)的東方裝飾城第22號(hào)樓1層附1022室、1035室商鋪。
同日原告與被告興泰工貿(mào)公司簽訂了兩份《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》，均約定原告委托被告興泰工貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)管理上述所購(gòu)商鋪；期限為5年，從2014年1月1日起至2018年12月31日止；原告每年按購(gòu)買商鋪總價(jià)款10%的標(biāo)準(zhǔn)63463元、59035元獲取回報(bào)，被告興泰工貿(mào)公司從第三年起在每年2月1日前向原告支付該年回報(bào)款；如被告興泰工貿(mào)公司未按時(shí)向原告支付回報(bào)款，則其應(yīng)按逾期未付款額的日百分之五向原告支付違約金。
因被告興泰工貿(mào)公司未按約定支付2016年1月1日至2016年12月31日期間的回報(bào)款，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原告與被告興泰工貿(mào)公司簽訂的兩份《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除約定的違約金過(guò)高外，其他協(xié)議內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。
被告興泰工貿(mào)公司未按約定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期間的委托管理收益，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故原告主張被告興泰工貿(mào)公司向其支付122498元委托管理收益的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張超出的部分，不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，故不予支持。
關(guān)于本案中違約金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，視為約定違約金過(guò)分高于遭受的損失，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定逾期貸款利息（中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%至50%）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該損失，本院酌情對(duì)逾期支付委托管理收益的違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付，對(duì)原告主張超出部分的數(shù)額不予支持，對(duì)兩被告主張約定的違約金過(guò)高并應(yīng)予調(diào)整的答辯請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于被告興泰置業(yè)公司的責(zé)任，因本案訴爭(zhēng)的是被告興泰工貿(mào)公司未向原告支付委托管理收益的糾紛，而非原告與被告興泰置業(yè)公司商品房買賣合同的糾紛，原告未提交證據(jù)證明被告興泰工貿(mào)公司與被告興泰置業(yè)公司的債務(wù)混同，故對(duì)原告主張被告興泰置業(yè)公司對(duì)被告興泰工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某興泰工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告張某給付2016年1月1日至2016年12月31日的委托管理收益人民幣122498元及違約金（以未給付委托管理收益人民幣122498元為基數(shù)，從2016年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中國(guó)人民銀行同期一年以內(nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付）。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告黃某興泰工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1752元（已減半收取），由被告黃某興泰工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3504元。
款匯至戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××18；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；地名:湖北省黃某市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告與被告興泰工貿(mào)公司簽訂的兩份《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除約定的違約金過(guò)高外，其他協(xié)議內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。
被告興泰工貿(mào)公司未按約定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期間的委托管理收益，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故原告主張被告興泰工貿(mào)公司向其支付122498元委托管理收益的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張超出的部分，不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，故不予支持。
關(guān)于本案中違約金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，視為約定違約金過(guò)分高于遭受的損失，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定逾期貸款利息（中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%至50%）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該損失，本院酌情對(duì)逾期支付委托管理收益的違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付，對(duì)原告主張超出部分的數(shù)額不予支持，對(duì)兩被告主張約定的違約金過(guò)高并應(yīng)予調(diào)整的答辯請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于被告興泰置業(yè)公司的責(zé)任，因本案訴爭(zhēng)的是被告興泰工貿(mào)公司未向原告支付委托管理收益的糾紛，而非原告與被告興泰置業(yè)公司商品房買賣合同的糾紛，原告未提交證據(jù)證明被告興泰工貿(mào)公司與被告興泰置業(yè)公司的債務(wù)混同，故對(duì)原告主張被告興泰置業(yè)公司對(duì)被告興泰工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某興泰工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告張某給付2016年1月1日至2016年12月31日的委托管理收益人民幣122498元及違約金（以未給付委托管理收益人民幣122498元為基數(shù)，從2016年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中國(guó)人民銀行同期一年以內(nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付）。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告黃某興泰工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1752元（已減半收?。?，由被告黃某興泰工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡又林

書記員：肖君