原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托代理人孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心2號樓8層。法定代表人：魏燕超，總經(jīng)理。委托代理人武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

張某向本院提出訴訟請求：1、法院判決被告向原告理賠車損險67690元，車上人員責(zé)任險10萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月10日原告為自己所有的京Ａ×××××號重型自卸貨車在被告公司投保了車上人員責(zé)任險和車輛損失險。保險期間從2016年4月10日至2017年4月9日止。2016年9月24日22時許原告雇傭的司機(jī)駕駛京Ａ×××××號重型自卸貨車在懷來縣××附近，發(fā)生單方事故。事故造成原告的車輛受損，原告雇傭的司機(jī)柳俊杰受傷。柳俊杰到懷來縣醫(yī)院和北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行治療。原告為柳俊杰支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用。事故發(fā)生后原告要求被告公司按照合同的約定向原告理賠車損險和車上人員責(zé)任險。但被告找理由推脫不予理賠，為此原告向法院起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。被告辯稱：對事故的認(rèn)定沒有異議，但我公司認(rèn)為原告所作出的鑒定屬單方鑒定，我方不予認(rèn)可。經(jīng)審理查明，2016年4月10日原、被告簽訂了車輛保險合同，2016年9月24日22時許原告所雇傭的司機(jī)駕駛京Ａ×××××號重型自卸車在懷來縣××附近發(fā)生單方事故，事故發(fā)生后原告向懷來縣交警管理部門及時報了警，在懷來縣××交通警察大隊處理期間，懷來縣××交通警察大隊委托懷來縣價格認(rèn)定中心進(jìn)行了價格認(rèn)定，結(jié)論書認(rèn)定，車損總價格62990元，期間原告所雇用司機(jī)共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)103494.82元，原告支付車輛施救費(fèi)4700元，原告為司機(jī)墊付醫(yī)療費(fèi)100000元。本院在審理過程中，被告就原告所提供的車輛損失價格認(rèn)定提出異議，并書面向本院提出，本院按照鑒定程序委托圣源祥保險公估有限公司進(jìn)行了評估，評估單位以因車輛已維修完成，雙方當(dāng)事人均無法提供完整的損失照片為由，無法確定車輛損失。
原告張某與被告亞某財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某、委托代理人孫洪濤、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司委托代理人武亞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險合同及原告所出現(xiàn)的交通事故均為事實，本院作出重新鑒定后，因鑒定方不能鑒定，即通知被告進(jìn)行調(diào)解，被告拒絕調(diào)解。本院認(rèn)為，原被告雙方不只是保險合同雙方平等關(guān)系，也有對原告的服務(wù)義務(wù)，拒不調(diào)解，是有悖于保險法總則的意義。現(xiàn)對懷來縣××交通警察大隊所作出的認(rèn)定結(jié)論，雖不完全符合法律秩序，但是唯一可參照的結(jié)論，故本院應(yīng)予以參照，造成重新不能鑒定雙方均有責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)各自的責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

被告亞某財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司賠付原告張某車輛損失費(fèi)62990元×90%=56691元，車輛施救費(fèi)4700元，雇傭司機(jī)醫(yī)療費(fèi)用100000元，以上共計161391元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,826元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　林林

書記員：王穎