張某
譚啟波（湖北京源律師事務(wù)所）
龔某
鄒某某

原告張某，無業(yè)。
原告龔某，無業(yè)。
二原告的委托代理人譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告鄒某某，農(nóng)民。
原告張某、龔某訴被告鄒某某合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理審判員殷積長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、龔某及其委托代理人譚啟波到庭參加訴訟，被告鄒某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告鄒某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。二原告的上述證據(jù)來源合法，能客觀真實(shí)地反映其起訴的事實(shí)，本院予以釆信。
根據(jù)本院釆信的證據(jù)，結(jié)合二原告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
原告張某、龔某與案外人戴哲共同承包了位于京山縣楊集鎮(zhèn)將軍嶺村四組丘碾沖面積674畝的林地，三人為按份共有，各占三分之一的股份，承包期限為30年。2013年9月23日，經(jīng)戴哲與二原告共同協(xié)商，戴哲將其持有的股份轉(zhuǎn)讓給了原告張某。
2014年9月16日，二原告及戴哲經(jīng)京山縣楊集鎮(zhèn)將軍嶺村民委員會(huì)鑒證與被告鄒某某簽訂了《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定二原告及戴哲將其承包的京山縣楊集鎮(zhèn)將軍嶺村四組丘碾沖面積674畝的林地轉(zhuǎn)讓給被告經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)讓期限為19年，即從2014年9月16日起至2033年10月31日止。轉(zhuǎn)讓費(fèi)為260000元，付款方式為合同簽訂時(shí)付20000元，余款在一個(gè)半月一次付清。雙方同時(shí)約定，如一方當(dāng)事人違約，應(yīng)向守約方支付違約金30000元。合同簽訂后，被告支付給二原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)10000元。2014年9月28日，被告向二原告出具了欠條一張，該欠條注明“此款項(xiàng)以貸款審批后15個(gè)工作日付清，如審批不合格到時(shí)退還林權(quán)證，過戶費(fèi)用應(yīng)由鄒某某承擔(dān)?！?014年9月29日，二原告及戴哲協(xié)助被告辦理了林權(quán)變更登記手續(xù)，將該林權(quán)登記在了被告鄒某某名下。后經(jīng)二原告多次催收，被告以貸款未審批為由仍未履行余下的轉(zhuǎn)讓費(fèi)給付義務(wù)。為此，二原告訴至本院。
本院認(rèn)為，二原告及案外人戴哲經(jīng)京山縣楊集鎮(zhèn)將軍嶺村民委員會(huì)鑒證與被告簽訂林地轉(zhuǎn)讓合同后，被告又向二原告出具了欠條，約定“此款項(xiàng)以貸款審批后15個(gè)工作日付清，如審批不合格到時(shí)退還林權(quán)證，過戶費(fèi)用應(yīng)由鄒某某承擔(dān)?！睉?yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)合同價(jià)款、給付期限及合同解除條件及后果重新進(jìn)行了約定，雙方簽訂的林地轉(zhuǎn)讓合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！爆F(xiàn)二原告依約將林權(quán)變更登記在了被告名下，履行了合同義務(wù)，被告在給付部分價(jià)款后以未申請(qǐng)到貸款為由拒絕支付二原告剩余價(jià)款，構(gòu)成違約，依照雙方的約定，其解除合同的條件已成就，二原告有權(quán)要求解除與被告簽訂的林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)二原告的主張本院應(yīng)予支持；對(duì)于二原告同時(shí)要求被告協(xié)助將已變更登記其名下的林權(quán)重新變更登記給二原告的主張，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡囊?guī)定，本院亦予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某、龔某及戴哲于2014年9月16日與被告鄒某某簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；
二、被告鄒某某自判決書生效之日起15日內(nèi)協(xié)助原告張某、龔某辦理林權(quán)證變更登記手續(xù)，將訴爭(zhēng)林權(quán)變更至原告張某、龔某名下。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二原告及案外人戴哲經(jīng)京山縣楊集鎮(zhèn)將軍嶺村民委員會(huì)鑒證與被告簽訂林地轉(zhuǎn)讓合同后，被告又向二原告出具了欠條，約定“此款項(xiàng)以貸款審批后15個(gè)工作日付清，如審批不合格到時(shí)退還林權(quán)證，過戶費(fèi)用應(yīng)由鄒某某承擔(dān)?！睉?yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)合同價(jià)款、給付期限及合同解除條件及后果重新進(jìn)行了約定，雙方簽訂的林地轉(zhuǎn)讓合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！爆F(xiàn)二原告依約將林權(quán)變更登記在了被告名下，履行了合同義務(wù)，被告在給付部分價(jià)款后以未申請(qǐng)到貸款為由拒絕支付二原告剩余價(jià)款，構(gòu)成違約，依照雙方的約定，其解除合同的條件已成就，二原告有權(quán)要求解除與被告簽訂的林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)二原告的主張本院應(yīng)予支持；對(duì)于二原告同時(shí)要求被告協(xié)助將已變更登記其名下的林權(quán)重新變更登記給二原告的主張，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡囊?guī)定，本院亦予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某、龔某及戴哲于2014年9月16日與被告鄒某某簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；
二、被告鄒某某自判決書生效之日起15日內(nèi)協(xié)助原告張某、龔某辦理林權(quán)證變更登記手續(xù)，將訴爭(zhēng)林權(quán)變更至原告張某、龔某名下。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：殷積長(zhǎng)

書記員：張宏楚