張某某
任某甲
任某甲母親
肖彬（湖北崇法律師事務所）
付西國
劉樂華（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部
張青梅（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告張某某，宜城市天舒紡織有限公司員工。
原告任某甲。
法定代理人張某某，本案
原告，系
原告任某甲母親。
二
原告
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告付西國，工人。
委托代理人劉樂華，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部（下稱人保財險春園路營業(yè)部），住所地襄陽市樊城區(qū)春園路13-4、13-5號。
負責人尚先往，人保財險春園路營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張青梅，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
原告張某甲、任某甲訴被告付西國、人保財險春園路營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理。2014年12月18日，被告人保財險春園路營業(yè)部提出醫(yī)療費審核申請，要求對原告張某甲、任某甲的醫(yī)療費開支進行審查。2015年3月3日，襄樊職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所受本院委托作出了襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第173號、175號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書，認定原告張某甲的非治傷用藥開支為19.18元，認定原告任某甲的非治傷用藥開支為42.63元。本案依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某甲及二原告委托代理人肖彬，被告付西國及其委托代理人劉樂華，被告人保財險春園路營業(yè)部委托代理人張青梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，原、被告雙方均未對宜公交認字（2014）第03037B號道路交通事故認定書認定的事故事實及其責任提出異議，故本院對該事故認定書予以采信，并酌定由鄂F×××××機動車一方承擔50%的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告張某甲、任某甲因本次交通事故遭受損害產(chǎn)生的損失，首先由被告人保財險春園路營業(yè)部依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××一方的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對兩原告承擔保險賠付責任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財險春園路營業(yè)部還應當在50萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對被告付西國的責任份額承擔商業(yè)保險賠付責任。對于本案適用的賠償標準，本院認為，原告張某甲系宜城市天舒紡織有限公司精梳工、原告任某甲就讀于宜城市城關中學，兩原告居住于宜城市文昌路4號A棟301室的事實，有勞動合同、銀行工薪卡交易明細、學校證明以及社區(qū)居委會和公安機關出具的居住證明在卷為證，其收入來源地、消費支出地均為宜城市區(qū)，原告張某甲、任某甲主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函精神，本院予以支持。對于原告張某甲的誤工時間，本院認為，雖然原告張某甲評定傷殘的時間為2014年10月21日，但原告張某甲住院32天，出院后遵醫(yī)囑累計休息6個月，誤工休息時間應截至2014年8月28日止。審理中，原告張某甲要求將其誤工時間計算至定殘前一日止，但沒有提交足以證明其在傷殘鑒定前處于持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)。為此，本院對醫(yī)療機構出具的誤工醫(yī)囑意見予以采納，酌定原告張某甲的誤工為212天，對原告張某甲要求將誤工時間計算止定殘前一日的請求不予支持。對于原告任某甲主張住院期間由其父任某乙護理，并要求按照任某乙的誤工收入計算護理費，雖然該請求符合常理，但因該證據(jù)形式存在瑕疵，本院對該請求也不予支持。對于被告付西國交納的事故處理委付金10000元，原告在庭審中抗辯未實際領取，被告付西國又不能提交原告實際領取的證據(jù)，本院對其關聯(lián)性不予采信，但被告付西國可憑相關收據(jù)與公安交通管理部門另行結算。對于原告張某甲主張的殘疾輔助器具120元，因存在票據(jù)形式瑕疵，本院不予支持。對兩原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)鑒定機構的審核意見，原告張某甲因治傷開支的醫(yī)療費為29374.11元，原告任某甲因治傷開支的醫(yī)療費為33631.42元，合計63005.53元，有醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及相關病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院予以采信。被告人保財險春園路營業(yè)部要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費。兩原告共住院64天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告張某甲、任某甲的住院伙食補助費應為3200元（50元／天×64天）。3、護理費。原告張某甲沒有提交證據(jù)證明護理人員的收入狀況，原告任某甲提交的證據(jù)不足以證明護理人員的收入，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，兩原告住院期間的護理費用應當參照湖北省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算。據(jù)此，兩原告的護理費為4560元（71.25元／天×64天）。4、誤工費。原告張某甲在事故發(fā)生前的月均工資收入為2448.33元，共誤工212天，誤工費為17301.53元（2448.33元÷30天×212天）。5、殘疾賠償金。兩原告分別構成10級傷殘，賠償指數(shù)為10%，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，兩原告的殘疾賠償金合計為91624元（22906元／年×20年×10%×2）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結合事故雙方當事人在事故中的過錯程度、損害后果等因素，本院酌情支持兩原告的精神損害撫慰金分別為3000元，合計6000元。7、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，兩原告主張其就醫(yī)交通費為1000元，結合兩原告的住院時間、就醫(yī)地點等，本院酌情支持600元。8、后續(xù)治療費19000元。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，綜合兩原告的年齡及其當前身體狀況，其今后行內(nèi)固定取出術具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見確定的后續(xù)治療費金額與當前醫(yī)療機構一般收費標準基本相符。為減少當事人訟累，本院酌定對鑒定意見書確定的后期治療費予以支持。9、被扶養(yǎng)人生活費。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)村居民年人均生活消費支出”6280元計算，原告張某甲之父的被扶養(yǎng)年限為20年，被扶養(yǎng)人生活費為6280元（6280元×20年×10%÷2人）。原告張某甲之母的被扶養(yǎng)年限為20年，被扶養(yǎng)人生活費為6280元（6280元×20年×10%÷2人）。原告張某甲之子任某甲的被扶養(yǎng)年限為3年，被扶養(yǎng)人生活費為2362.50元（15750元×3年×10%÷2人）。被扶養(yǎng)人生活費共計14922.50元。10、鑒定費3300元。有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。11、財產(chǎn)損失2400元。該損失有物價評估報告相印證，本院予以采信。以上損失合計225913.56元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財險春園路營業(yè)部應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神撫慰金6000元、傷殘賠償金91624元、護理費4560元、誤工費7816元、財產(chǎn)損失2000元。不足部分103913.56元，除3300元鑒定費外，尚余100613.56元，被告人保財險春園路營業(yè)部還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，即50306.78元。被告付西國墊付7000元，扣除被告付西國應當分擔的鑒定費1650元，案件受理費615元，原告張某甲、任某甲應在領取保險賠付款時返還4735元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某甲、任某甲因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的人身損害和財產(chǎn)損失共計225913.56元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某甲、任某甲172306.78元。被告付西國支付的墊付款4735元，由本院執(zhí)行時，從原告張某甲、任某甲獲得的保險賠付款中直接扣減后返還給被告付西國。
二、駁回原告張某甲、任某甲的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2460元，減半收取1230元，由原告張某甲、被告付西國各負擔615元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，原、被告雙方均未對宜公交認字（2014）第03037B號道路交通事故認定書認定的事故事實及其責任提出異議，故本院對該事故認定書予以采信，并酌定由鄂F×××××機動車一方承擔50%的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告張某甲、任某甲因本次交通事故遭受損害產(chǎn)生的損失，首先由被告人保財險春園路營業(yè)部依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××一方的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對兩原告承擔保險賠付責任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財險春園路營業(yè)部還應當在50萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對被告付西國的責任份額承擔商業(yè)保險賠付責任。對于本案適用的賠償標準，本院認為，原告張某甲系宜城市天舒紡織有限公司精梳工、原告任某甲就讀于宜城市城關中學，兩原告居住于宜城市文昌路4號A棟301室的事實，有勞動合同、銀行工薪卡交易明細、學校證明以及社區(qū)居委會和公安機關出具的居住證明在卷為證，其收入來源地、消費支出地均為宜城市區(qū)，原告張某甲、任某甲主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函精神，本院予以支持。對于原告張某甲的誤工時間，本院認為，雖然原告張某甲評定傷殘的時間為2014年10月21日，但原告張某甲住院32天，出院后遵醫(yī)囑累計休息6個月，誤工休息時間應截至2014年8月28日止。審理中，原告張某甲要求將其誤工時間計算至定殘前一日止，但沒有提交足以證明其在傷殘鑒定前處于持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)。為此，本院對醫(yī)療機構出具的誤工醫(yī)囑意見予以采納，酌定原告張某甲的誤工為212天，對原告張某甲要求將誤工時間計算止定殘前一日的請求不予支持。對于原告任某甲主張住院期間由其父任某乙護理，并要求按照任某乙的誤工收入計算護理費，雖然該請求符合常理，但因該證據(jù)形式存在瑕疵，本院對該請求也不予支持。對于被告付西國交納的事故處理委付金10000元，原告在庭審中抗辯未實際領取，被告付西國又不能提交原告實際領取的證據(jù)，本院對其關聯(lián)性不予采信，但被告付西國可憑相關收據(jù)與公安交通管理部門另行結算。對于原告張某甲主張的殘疾輔助器具120元，因存在票據(jù)形式瑕疵，本院不予支持。對兩原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)鑒定機構的審核意見，原告張某甲因治傷開支的醫(yī)療費為29374.11元，原告任某甲因治傷開支的醫(yī)療費為33631.42元，合計63005.53元，有醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及相關病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院予以采信。被告人保財險春園路營業(yè)部要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費。兩原告共住院64天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告張某甲、任某甲的住院伙食補助費應為3200元（50元／天×64天）。3、護理費。原告張某甲沒有提交證據(jù)證明護理人員的收入狀況，原告任某甲提交的證據(jù)不足以證明護理人員的收入，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，兩原告住院期間的護理費用應當參照湖北省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算。據(jù)此，兩原告的護理費為4560元（71.25元／天×64天）。4、誤工費。原告張某甲在事故發(fā)生前的月均工資收入為2448.33元，共誤工212天，誤工費為17301.53元（2448.33元÷30天×212天）。5、殘疾賠償金。兩原告分別構成10級傷殘，賠償指數(shù)為10%，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，兩原告的殘疾賠償金合計為91624元（22906元／年×20年×10%×2）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結合事故雙方當事人在事故中的過錯程度、損害后果等因素，本院酌情支持兩原告的精神損害撫慰金分別為3000元，合計6000元。7、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，兩原告主張其就醫(yī)交通費為1000元，結合兩原告的住院時間、就醫(yī)地點等，本院酌情支持600元。8、后續(xù)治療費19000元。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，綜合兩原告的年齡及其當前身體狀況，其今后行內(nèi)固定取出術具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見確定的后續(xù)治療費金額與當前醫(yī)療機構一般收費標準基本相符。為減少當事人訟累，本院酌定對鑒定意見書確定的后期治療費予以支持。9、被扶養(yǎng)人生活費。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)村居民年人均生活消費支出”6280元計算，原告張某甲之父的被扶養(yǎng)年限為20年，被扶養(yǎng)人生活費為6280元（6280元×20年×10%÷2人）。原告張某甲之母的被扶養(yǎng)年限為20年，被扶養(yǎng)人生活費為6280元（6280元×20年×10%÷2人）。原告張某甲之子任某甲的被扶養(yǎng)年限為3年，被扶養(yǎng)人生活費為2362.50元（15750元×3年×10%÷2人）。被扶養(yǎng)人生活費共計14922.50元。10、鑒定費3300元。有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。11、財產(chǎn)損失2400元。該損失有物價評估報告相印證，本院予以采信。以上損失合計225913.56元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財險春園路營業(yè)部應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神撫慰金6000元、傷殘賠償金91624元、護理費4560元、誤工費7816元、財產(chǎn)損失2000元。不足部分103913.56元，除3300元鑒定費外，尚余100613.56元，被告人保財險春園路營業(yè)部還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，即50306.78元。被告付西國墊付7000元，扣除被告付西國應當分擔的鑒定費1650元，案件受理費615元，原告張某甲、任某甲應在領取保險賠付款時返還4735元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某甲、任某甲因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的人身損害和財產(chǎn)損失共計225913.56元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某甲、任某甲172306.78元。被告付西國支付的墊付款4735元，由本院執(zhí)行時，從原告張某甲、任某甲獲得的保險賠付款中直接扣減后返還給被告付西國。
二、駁回原告張某甲、任某甲的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2460元，減半收取1230元，由原告張某甲、被告付西國各負擔615元。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅