原告：張某從，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，組織機構(gòu)代碼機構(gòu)代碼07082966-6，住所地河北省滄州市開發(fā)區(qū)靖燁科技園8號樓5層508-515室。
負(fù)責(zé)人：高立升，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉東凱，公司職員。

原告張某從與被告牛勇、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告張某從申請撤回對被告牛勇的起訴并保留對其另行起訴主張賠償?shù)臋?quán)利，本院認(rèn)為原告張某從的申請符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。原告張某從的委托訴訟代理人魏海華、被告太平保險公司的委托訴訟代理人劉東凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某從向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、營養(yǎng)費、交通費等68000元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。2015年12月5日15時許，牛勇駕駛冀Ｊ×××××號車輛沿古御大道由南向北行駛至廣電局南側(cè)路段，與前方步行的原告張某從相撞，造成張某從受傷及車輛損壞的交通事故，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊認(rèn)定牛勇承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。牛勇的冀Ｊ×××××轎車在被告太平財險公司處投有交強險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因雙方就賠償事宜不能達(dá)成一致，現(xiàn)訴至法院，王依法判決。
太平保險公司辯稱，核實牛勇駕駛證、事故車的行駛證合法有效且無保險約定及法定免責(zé)情形下，對原告合理合法的損失在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。鑒定費、訴訟費等不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。張某從提交的證據(jù)有：1、護理人張翠翠（原告張某從女兒）的身份證復(fù)印件一份、北京博銳未來科技發(fā)展有限公司出具的停發(fā)工資證明一份、工資表三張、勞動合同一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實護理人張翠翠因護理原告發(fā)生的損失；2、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出的鑒定意見書一份，證實原告的傷殘等級、護理期限、營養(yǎng)期限及二次手術(shù)費，二次手術(shù)期間的護理期、營養(yǎng)期；3、交通費票據(jù)50張，證實原告發(fā)生的交通費；4、第一次住院的住院病歷一份，證實住院期間一級護理5天。張某從主張的損失有：1、傷殘賠償金11051×20年×12%=26522.4元；2、精神撫慰金5000元；3、護理費115元/天×90天=10350元、19779元/年÷365天×5天=270元、二次手術(shù)期間護理費115元/天×15天=1725元，以上總計12345元；4、交通費1000元。
對張某從提交的證據(jù)，太平保險公司質(zhì)證意見認(rèn)為：傷殘賠償金應(yīng)按17年計算；精神撫慰金主張過高；護理費，提交的工資證明沒有法人及制表人簽字，證據(jù)形式不合法，對其不予認(rèn)可，我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；護理費計算時間過長，應(yīng)按60天計算；病歷醫(yī)囑中明確記載住院期間一人護理，故應(yīng)按一人計算；二次手術(shù)期間的護理費應(yīng)當(dāng)計算在整體護理費中，不應(yīng)單獨主張；交通費主張過高；鑒定費不應(yīng)由我司承擔(dān)；鑒定報告兩處十級傷殘不予認(rèn)可，住院記錄中記載“右下肢屈曲120度，過伸0度”，與鑒定報告的記載“屈曲90度，過伸0度”不符，對依此評定的十級傷殘不予認(rèn)可，故傷殘等級應(yīng)按照一處十級傷殘計算。保留申請鑒定人出庭作證的權(quán)利，以書面申請為準(zhǔn)，5日內(nèi)如不提交書面申請則放棄相關(guān)權(quán)利。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年12月5日15時許，被告牛勇持B2E駕駛證駕駛冀Ｊ×××××羚羊轎車沿古御大道由南向北行駛至廣電局南側(cè)路段與前方步行的原告張某從相撞，造成張某從受傷及車輛損壞的交通事故。2015年12月17日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字[2015]第0263號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定由牛勇應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。
原告張某從受傷后，在獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療54天，診斷為：1、左鎖骨骨折；2、右膝脛骨平臺骨折；3、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂；4、右膝前后交叉韌帶、外側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷；5、右膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板損傷；6、右側(cè)膝關(guān)節(jié)積液；7、肋骨骨折；8、頭皮血腫，共計支出醫(yī)療費53205.32元。
原告張某從曾以牛勇、太平保險公司為被告訴至本院，要求賠償因交通事故造成的醫(yī)藥費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費等損失共計80000元，并保留傷殘評定后另案索賠其他損失的權(quán)利。本院經(jīng)審理后依法作出（2016）冀0929民初561號民事調(diào)解書，太平財險公司同意在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；后作出（2016）冀0929民初561-2號民事判決書，判決：被告牛勇于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某從醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費損失共計46650.32元。
經(jīng)本院依法委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2016年10月12日作出傷殘評定意見書，鑒定意見認(rèn)為：1、被鑒定人張某從左上肢及左下肢損傷分別評定為十級、十級傷殘；2、被鑒定人張某從營養(yǎng)期限評定為30—60日，護理期限評定為60—90日；3、被鑒定人張某從取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費用建議為15000—17000元或以實際支出為準(zhǔn)。二次手術(shù)期間的營養(yǎng)期限評定為15日，護理期限評定為15日，護理人數(shù)評定為為1人。
張某從受傷后由其女兒張翠翠護理，張翠翠在北京博銳未來科技發(fā)展有限公司上班，勞動合同約定月工資3400元。該公司的經(jīng)營范圍為：分裝潤滑油。
另查明，冀Ｊ×××××羚羊轎車的所有人為牛勇，該車在被告太平保險公司投有一份交強險，保險期間自2015年3月22日至2016年3月21日。
上述認(rèn)定事實，由原告提交的4組證據(jù)及民事調(diào)解書、民事判決書予以證實，并有各方當(dāng)事人或其代理人的當(dāng)庭陳述予以佐證。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，劃分責(zé)任合法，本院予以確認(rèn)。因牛勇駕駛的事故車輛在被告太平保險公司投保有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，對于原告張某從因交通事故受傷造成的實際損失，應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告張某從的損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。1、對于護理費，原告提交了勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，能夠證實護理人張翠翠與工作單位的勞動關(guān)系，但未提供工資底賬、繳納勞動及醫(yī)療保險的憑證等證據(jù)，不能證實護理人張翠翠有固定收入，也未提交證據(jù)證明張翠翠近三年的平均收入狀況，故對護理費應(yīng)按照張翠翠所從事的行業(yè)即商務(wù)服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。2、對護理期，經(jīng)評定護理期限為60—90日，本院酌定為75日，二次手術(shù)期間的護理期限評定為15日，以上共計護理期90日；對住院期間的護理人數(shù)，因病歷中長期醫(yī)囑單明確記載“陪護一人”，故應(yīng)按一人計算。3、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出的傷殘評定意見書，系由本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，被告雖提出異議，但未提交證據(jù)證明該傷殘評定意見書存在錯誤，故本院對該傷殘評定意見書的證據(jù)效力予以認(rèn)定。4、對傷殘賠償金，張某從于xxxx年xx月xx日出生，至定殘日2016年10月12日已年滿62周歲未滿63周歲，故應(yīng)計算18年。綜上，原告張某從的實際損失為：1、傷殘賠償金21881（11051元/年×18年×11%，十級、十級傷殘賠償系數(shù)11%）；2、精神撫慰金5000元；3、護理費9931元（40278元/年÷365天×90天）；4、交通費500元（張某從主張交通費1000元數(shù)額過高，本院酌定為500元），以上共計37312元。
綜上所述，對原告張某從的實際損失，由被告太平保險公司在交強險死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償37312元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某從37312元；
二、駁回原告張某從的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元，由張某從負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲