原告張高中，男，1957年2月8日出生，漢族，住河間市。
委托代理人楊玉霞，河北一力律師事務(wù)所律師。、
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司河間支行。住所地河間市新華北路。組織機(jī)構(gòu)代碼70091464-7
負(fù)責(zé)人楊朝輝，行長(zhǎng)。
委托代理人戶劍冰，該行副行長(zhǎng)。
委托代理人張坪，該行行長(zhǎng)助理。

原告張高中訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司河間支行借記卡糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李雁彬獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張高中及其委托代理人楊玉霞與被告的委托代理人戶劍冰、張坪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處以開(kāi)辦銀行代記卡的形式開(kāi)設(shè)了銀行賬戶，雙方構(gòu)成合法有效的存款合同關(guān)系，存款合同是指存款人將貨幣資金存入銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)在存款人取出存款時(shí)按規(guī)定給付本金和利息協(xié)議。雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同履行各自的義務(wù)。由于貨幣的物殊屬性，原告將錢款存入被告銀行，該錢款即歸被告所有、管理、使用，存款人與銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)之間就產(chǎn)生了以借貸為基礎(chǔ)的債務(wù)關(guān)系，存款人獲得了按照合同約定向銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)取回本息的權(quán)利。存款人可以在合同約定的期限到來(lái)時(shí)或者隨時(shí)請(qǐng)求銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)償還其存入的貨幣資金，被告的義務(wù)是原告在以原、被告約定或合法的方式支款時(shí)，被告按原告要求支取的數(shù)額，在不超過(guò)原告存入被告款項(xiàng)內(nèi)向原告支付相應(yīng)的貨幣。原告所持有的銀行卡只是其向銀行支取本息的憑證。本案中，第三方以消費(fèi)的方式，通過(guò)第三方交易平臺(tái)，在同一天內(nèi)利用原告在被告處的銀行賬戶，以小額支付的方式，支取資金25筆，經(jīng)詢問(wèn)被告，通過(guò)第三方交易平臺(tái)的小額支付方式為網(wǎng)銀交易，無(wú)需刷卡或輸入密碼，交易時(shí)，第三方交易平臺(tái)向持卡人綁定的手機(jī)發(fā)送交易的數(shù)額及一個(gè)驗(yàn)證碼，交易人將驗(yàn)證碼再輸入第三方交易平臺(tái)，銀行就將需支取的款項(xiàng)支付到第三方交易平臺(tái)，然后再支付給交易地相對(duì)人。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的載體為電子數(shù)據(jù)，在網(wǎng)上交易存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，如黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪等，但網(wǎng)上交易存在便捷性和易操做性。銀行和第三方平臺(tái)簽約，是為了方便銀行更加便利的開(kāi)展業(yè)務(wù)，從而取得更多的利益。在交易中不需輸入密碼即可支付款項(xiàng)，本身即存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，平常發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為很多是針對(duì)銀行的這一業(yè)務(wù)進(jìn)行。既然銀行開(kāi)發(fā)了這一金融交易產(chǎn)品，其應(yīng)有足夠的措施來(lái)保證自己資金的安全。本案涉案資金被支取是在一天內(nèi)分25筆從兩個(gè)第三方平臺(tái)支取，在天翼電子商務(wù)有限公司支取10次，每次1000元，在易寶支付有限公司支取15次，每次648元，支取時(shí)間是分段進(jìn)行，每一時(shí)間段支取的次數(shù)間隔時(shí)間很短，有時(shí)是間隔一分鐘一次有時(shí)在一分鐘內(nèi)連支三筆，明顯超出正常人辦理業(yè)務(wù)的速度，以上情況明顯可以看出，該賬戶出現(xiàn)了異動(dòng)，而被告沒(méi)有采取任何措施，卻按支付請(qǐng)求向客戶支付了資金?？梢?jiàn)被告在技術(shù)及管理上不夠完善，造成了本案所涉款項(xiàng)被支取。當(dāng)然如果是原告的原因，則原告亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。鑒于原、被告在技術(shù)中的不對(duì)等，銀行擁有雄厚的資金及技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且是該交易中的系統(tǒng)終端，而原告為個(gè)人，其學(xué)識(shí)、認(rèn)知、技術(shù)水平完全與被告不對(duì)等，銀行具有舉證的便利性，客戶上網(wǎng)的IP地址及上網(wǎng)痕跡，銀行均能查得出來(lái)，以證明原告是否有過(guò)錯(cuò)，被告沒(méi)有向本院提交相關(guān)證據(jù)，只向本院提交了向被告發(fā)送信息的證明，原告否認(rèn)收到了該短信，被告未提供證據(jù)證明原告收到短信。而在以前的相類似的網(wǎng)絡(luò)詐騙中，有詐騙分子屏蔽存款人的關(guān)聯(lián)的手機(jī)號(hào)以使其接收不到短信的案例。故在本案中被告方不能證明原告有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)向原告支付被從原告賬戶中被通過(guò)第三方交易平臺(tái)支取的款項(xiàng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司河間支行除原告賬號(hào)為62×××16現(xiàn)有的款項(xiàng)外，再向原告張高中支付16437元及利息（利息按照約定的利率自2016年3月4日起計(jì)算至償清之日止）；于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)147元，由原告張高中負(fù)擔(dān)24元，由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司河間支行負(fù)擔(dān)123元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李雁彬

書記員：劉暢