上訴人（原審第三人）張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人張慧新，河北洋溢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會，住所地邢臺市橋西區(qū)孔某。
法定代表人左建軍，該村村委會主任。
委托代理人靳曉輝，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第518號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某、被上訴人李某某及其委托代理人張慧新、被上訴人邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會的委托代理人靳曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1994年9月，邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會將原7隊(duì)牛棚舊房13間，東西17.20米，南北10米地方作為宅基地劃給上訴人張某某，張某某與該居民委員會簽訂了協(xié)議書，張某某交付了宅基地款。該村民委員會給張某某出具了收款收據(jù)及建房通知書。之后，上訴人張某某在1997年夏天將該宅基地連同地上房屋一起賣給本村村民胡海蘭。1998年12月25日胡海蘭又將該宅基地連同地上13間舊房賣給本村村民李某某，雙方簽訂了一張協(xié)議書。之后，李某某對房屋進(jìn)行了擴(kuò)建并向該村居民委員會交納了擴(kuò)建房基款。2009年孔某開始進(jìn)行舊村改造。2009年5月11日，被上訴人李某某與被上訴人邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會簽訂〈孔某舊村改造協(xié)議書〉，李某某按照協(xié)議規(guī)定搬出了舊房并已領(lǐng)取搬家費(fèi)、過渡費(fèi)等各項(xiàng)規(guī)定的費(fèi)用，現(xiàn)該舊房已拆除，但由于上訴人張某某到邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會對該房屋主張權(quán)利，三方發(fā)生爭議，故邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會未按改造協(xié)議的規(guī)定為李某某安置房屋，造成被上訴人李某某訴至本院。
原審認(rèn)為，農(nóng)村房屋宅基地可以在本村村民之間買賣，本案發(fā)生爭議的原7隊(duì)13間舊牛棚，東西17.20米，南北10米，被告邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會作為宅基地劃給第三人張某某。之后，張某某將該宅基地賣給本村村民胡海蘭，胡海蘭又將該宅基地連同地上房屋13間賣給本村村民原告李某某。原告李某某在取得該宅基地后又對房屋進(jìn)行了擴(kuò)建，并向被告邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會繳納了擴(kuò)建費(fèi)用，應(yīng)視為該宅基地轉(zhuǎn)讓過程經(jīng)過被告居委會方認(rèn)可。況且，原告李某某與被告邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會簽訂了孔某舊房改造協(xié)議書，由此可見被告對于宅基地的轉(zhuǎn)讓是認(rèn)可的，綜上所述該宅基地的轉(zhuǎn)讓過程應(yīng)視為有效。原告李某某應(yīng)是孔某舊村改造協(xié)議書的權(quán)利義務(wù)繼承人，原、被告應(yīng)按協(xié)議繼續(xù)履行。第三人張某某的主張于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告邢臺市橋西區(qū)孔某社區(qū)居民委員會繼續(xù)履行《孔某舊村改造協(xié)議書》，給原告李某某分配置換房屋。二、被告邢臺市橋西區(qū)孔某社區(qū)居民委員會支付給原告李某某自2012年10月開始的過渡費(fèi)，具體數(shù)額以協(xié)議書為準(zhǔn)。案件受理費(fèi)80元，由原告李某某負(fù)擔(dān)40元，被告邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某居民委員會負(fù)擔(dān)40元，自判決生效之日起五日內(nèi)交納。
張某某上訴主要稱，李某某雖然戶口是孔某的，但其不是孔某村民，其原籍是邢臺縣的。李某某是2000年12月27日遷到孔某的，李某某1998年12月25日從胡海蘭處買房屋宅基地時還不是孔某村民。我與胡海蘭、胡海蘭與李某某之間的房屋宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，因?yàn)檫@些買賣行為都未經(jīng)村、鄉(xiāng)有關(guān)部門的批準(zhǔn)同意，屬于非法私自買賣。
李某某主要辯稱，我是從邢臺縣遷入孔某的，具體時間記不清了，但是我第一代身份證是1987年12月31日由孔某統(tǒng)一發(fā)放的，我的第二代身份證也是孔某的。我與胡海蘭簽訂的房屋宅基買賣協(xié)議、與邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某居民委員會簽訂拆遷安置協(xié)議符合法律規(guī)定，合法有效。邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某居民委員會應(yīng)按照拆遷安置協(xié)議履行義務(wù)。
邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某居民委員會主要辯稱，李某某現(xiàn)在是我居委會的成員，希望法院依法判決。

本院認(rèn)為，農(nóng)村房屋宅基地可以在本村村民之間買賣。本案發(fā)生爭議的原7隊(duì)13間舊牛棚，東西17.20米，南北10米的宅基地是邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會作為宅基地劃給上訴人張某某的。之后，張某某將該宅基地賣給本村村民胡海蘭，胡海蘭又將該宅基地連同地上房屋13間賣給本村村民被上訴人李某某。李某某在取得該宅基地后又對房屋進(jìn)行了擴(kuò)建，并向邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會繳納了擴(kuò)建費(fèi)用，應(yīng)視為該宅基地轉(zhuǎn)讓過程經(jīng)過被告居委會方認(rèn)可。況且，李某某與邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會簽訂了孔某舊房改造協(xié)議書，由此可見邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)居民委員會對于宅基地的轉(zhuǎn)讓是認(rèn)可的，綜上所述該宅基地的轉(zhuǎn)讓過程應(yīng)視為有效，雙方應(yīng)按協(xié)議繼續(xù)履行。上訴人張某某主張李某某購買爭議宅基地時不是孔某村民證據(jù)不足，而且李某某提交的其一代、二代身份證均證實(shí)其戶籍所在地是邢臺市橋西區(qū)泉西街道孔某社區(qū)。張某某早在1997年夏天將該宅基地連同地上房屋一起賣給本村村民胡海蘭，并且其認(rèn)可胡海蘭本村村民的身份，因此該爭議宅基地早已與張某某無關(guān)。對于張某某的上訴請求本院不予支持。綜上所述，一審判決正確，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王朝輝 代理審判員　　鄭延鐸 代理審判員　　喬　鵬

書記員：梁冰