張某某
楊輝
溫某某
舒闖（河北海洲律師事務(wù)所）
胡某某
任超慧（河北長征律師事務(wù)所）
李強(qiáng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）
石家莊宏東汽車貿(mào)易有限公司
辛集市華通汽車運(yùn)輸隊(duì)（冀XXXXX
滕鐵成
海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司
蔡繼雙（遼XXXXX
夏中良（遼XXXXX
張玉鵬（河北石家莊趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所）
魏廷龍
義縣聯(lián)運(yùn)公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司
王韶兵
馬春會
呂春林（河北石家莊橋東天浩法律服務(wù)所）
劉勃
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）
吳聰聰
靳國立
吳運(yùn)祥
石家莊市委老干部局

原告:張某某（死者溫旭光之母）。
原告:楊輝（死者溫旭光之妻）。
原告:溫某某（死者溫旭光之子）。
法定代理人:楊輝，溫某某之母。
三
原告
委托代理人:舒闖，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某。
委托代理人:任超慧，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊宏東汽車貿(mào)易有限公司（冀XXXXX車主）。
法定代表人:史維云。
地址:石家莊市長安區(qū)北外環(huán)路58號。
被告:辛集市華通汽車運(yùn)輸隊(duì)（冀XXXXX，冀XXXXX車主）
法定代表人:肖永華。
地址:辛集市北環(huán)路路北。
被告:滕鐵成，（冀XXXXX駕駛員）。
被告:海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)（冀XXXXX車主）。
法定代表人:姜永軍。
地址:滄州市海興縣海安路北興民街西。
滕鐵成、瑞程偉業(yè)委托代理人:李強(qiáng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司（冀XXXXX車交強(qiáng)險、商業(yè)險保險人）。
地址:河北省滄州市海興縣海政路南。
負(fù)責(zé)人:王國瑞，該公司經(jīng)理。
被告:蔡繼雙（遼XXXXX，遼XXXXX駕駛員）。
被告:夏中良（遼XXXXX，遼XXXXX實(shí)際車主）。
委托代理人:張玉鵬，石家莊市趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:魏廷龍（遼XXXXX、遼XXXXX掛駕駛?cè)耍?br/>被告:義縣聯(lián)運(yùn)公司（遼XXXXX、遼XXXXX掛、遼XXXXX、遼XXXXX車主）。
法定代表人:張建軍。
地址:遼寧省錦州市義縣東關(guān)橋下。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司（遼XXXXX、遼XXXXX掛、遼XXXXX、遼XXXXX交強(qiáng)險、商業(yè)險保險人）
法定代表人:王嶠，該公司總經(jīng)理。
地址:遼寧省錦州市解放路六段13—61。
委托代理人:王韶兵，該公司職員。
被告:馬春會（冀XXXXX駕駛員）。
委托代理人:呂春林，石家莊市橋東天浩法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉勃（冀XXXXX車主）。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（XXXXX交強(qiáng)險保險人）。
地址:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場座13層。負(fù)責(zé)人:李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告:吳聰聰（冀XXXXX駕駛員）。
委托代理人:靳國立。
委托代理人:吳運(yùn)祥。
被告:石家莊市委老干部局（冀XXXXX車主）。
地址:石家莊市新華區(qū)興凱路70號。
原告張某某、楊輝、溫某某與被告胡某某、石家莊宏東汽車貿(mào)易有限公司、辛集市華通汽車運(yùn)輸隊(duì)、騰鐵成、海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司（以下簡稱海興支公司）、蔡繼雙、夏中良、魏廷龍、義縣聯(lián)運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）、馬春會、劉勃、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達(dá)保險公司）、吳聰聰、石家莊市委老干部局機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由審判員王建欣適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊輝及三原告的委托代理人舒闖、被告胡某某的委托代理人任超慧、辛集市華通汽車運(yùn)輸隊(duì)的法定代表人肖勇華、騰鐵成與海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人李強(qiáng)、夏中良的委托代理人張玉鵬、錦州中心支公司的委托代理人王韶兵、馬春會及其委托代理人呂春林、信達(dá)保險公司的委托代理人張樹政、吳聰聰?shù)奈写砣私鶉?、吳運(yùn)祥到庭參加了訴訟。被告石家莊宏東汽車貿(mào)易有限公司、騰鐵成、海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司、蔡繼雙、夏中良、魏廷龍、義縣聯(lián)運(yùn)公司、劉勃、吳聰聰、石家莊市委老干部局經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)藁城大隊(duì)冀公交重認(rèn)字（2013）第1398030201300010-1號道路交通事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。從原告提交的河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)藁城大隊(duì)冀公交重認(rèn)字（2013）第1398030201300010-1號道路交通事故認(rèn)定書可以看出:該次交通事故為六輛車，責(zé)任劃分為五起交通事故；在冀XXXXX／冀XXXXX掛和遼XXXXX／遼XXXXX掛的道路交通事故中，胡某某負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，蔡繼雙負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任；在冀XXXXX和冀XXXXX／冀XXXXX掛的道路交通事故中，馬春會負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，胡某某和蔡繼雙共同負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任；同時從現(xiàn)有的證據(jù)來看，不能證明死者溫旭光的確切死亡時間，故被告蔡繼雙、馬春會及所投保公司應(yīng)付賠償責(zé)任。另原告要求所列16位被告共同賠償其損失顯然與事實(shí)不符。原告要求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其提交的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持；精神損害撫慰金支持30000元為宜。事故車輛冀XXXXX／冀XXXXX掛解放牌重型半掛牽引車的實(shí)際車主胡某某即本案的被告同時受傷，胡某某向本院提交了自愿放棄對被告蔡繼雙和被告馬春會所駕駛車輛的交強(qiáng)險分?jǐn)偡蓊~的申請書，本院予以支持。
三原告的各項(xiàng)損失為:1、喪葬費(fèi)19771元；2、死亡賠償金20543元×20年=410860元；3被扶養(yǎng)人生活費(fèi)死者母親張某某12531元／年×9年÷2人=56389.5元，死者兒子溫帛龍12531元／年×6年÷2人=37593元；4、精神損害撫慰金30000元。以上共計(jì)554614元。
被告蔡繼雙駕駛的事故車輛遼XXXXX／遼XXXXX掛在被告中華聯(lián)合保險公司投保有交強(qiáng)險和主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險及不計(jì)免賠；被告胡某某自愿放棄在被告蔡繼雙駕駛的事故車輛遼XXXXX／遼XXXXX掛在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險的分?jǐn)偡蓊~；故被告中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險11萬傷殘死亡限額內(nèi)賠償三原告11萬元，在商業(yè)三者險中按責(zé)任比例（被告蔡繼雙負(fù)事故的次要責(zé)任）賠償原告（554614元÷2-110000元）×30%=50192元；被告胡某某按責(zé)任比例（被告胡某某負(fù)主要責(zé)任）賠償原告（554614元÷2-110000元）×70%=117115元。
被告馬春會駕駛的事故車輛冀XXXXX在被告信達(dá)保險公司投保交強(qiáng)險。被告胡某某自愿放棄馬春會駕駛的冀XXXXX在信達(dá)保險公司投保交強(qiáng)險的分?jǐn)偡蓊~；故被告信達(dá)保險公司在交強(qiáng)險11萬元傷殘死亡限額內(nèi)賠償原告11萬元；交強(qiáng)險以外的損失由被告馬春會按事故責(zé)任比例（被告馬春會負(fù)事故的主要責(zé)任）賠償原告（554614元÷2-110000元）×70%=117115元；被告蔡繼雙與被告胡某某共同負(fù)次要責(zé)任，故被告中華聯(lián)合保險公司按事故責(zé)任比例賠償原告（554614元÷2-110000元）×15%=25096元；被告胡某某按事故責(zé)任比例賠償原告（554614元÷2-110000元）×15%=25096元。
綜上，被告胡某某共計(jì)賠償三原告117115元＋25096元=142211元；被告中華聯(lián)合保險公司共計(jì)賠償三原告110000元＋50192元＋25096元=185288元；被告信達(dá)保險公司共計(jì)賠償三原告110000元；被告馬春會共計(jì)賠償三原告117115元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)185288元。
二、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110000元。
三、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)142211元。
四、被告馬春會于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)117115元。
五、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4673元，由被告胡某某、夏中良、馬春會共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)藁城大隊(duì)冀公交重認(rèn)字（2013）第1398030201300010-1號道路交通事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。從原告提交的河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)藁城大隊(duì)冀公交重認(rèn)字（2013）第1398030201300010-1號道路交通事故認(rèn)定書可以看出:該次交通事故為六輛車，責(zé)任劃分為五起交通事故；在冀XXXXX／冀XXXXX掛和遼XXXXX／遼XXXXX掛的道路交通事故中，胡某某負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，蔡繼雙負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任；在冀XXXXX和冀XXXXX／冀XXXXX掛的道路交通事故中，馬春會負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，胡某某和蔡繼雙共同負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任；同時從現(xiàn)有的證據(jù)來看，不能證明死者溫旭光的確切死亡時間，故被告蔡繼雙、馬春會及所投保公司應(yīng)付賠償責(zé)任。另原告要求所列16位被告共同賠償其損失顯然與事實(shí)不符。原告要求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其提交的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持；精神損害撫慰金支持30000元為宜。事故車輛冀XXXXX／冀XXXXX掛解放牌重型半掛牽引車的實(shí)際車主胡某某即本案的被告同時受傷，胡某某向本院提交了自愿放棄對被告蔡繼雙和被告馬春會所駕駛車輛的交強(qiáng)險分?jǐn)偡蓊~的申請書，本院予以支持。
三原告的各項(xiàng)損失為:1、喪葬費(fèi)19771元；2、死亡賠償金20543元×20年=410860元；3被扶養(yǎng)人生活費(fèi)死者母親張某某12531元／年×9年÷2人=56389.5元，死者兒子溫帛龍12531元／年×6年÷2人=37593元；4、精神損害撫慰金30000元。以上共計(jì)554614元。
被告蔡繼雙駕駛的事故車輛遼XXXXX／遼XXXXX掛在被告中華聯(lián)合保險公司投保有交強(qiáng)險和主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險及不計(jì)免賠；被告胡某某自愿放棄在被告蔡繼雙駕駛的事故車輛遼XXXXX／遼XXXXX掛在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險的分?jǐn)偡蓊~；故被告中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險11萬傷殘死亡限額內(nèi)賠償三原告11萬元，在商業(yè)三者險中按責(zé)任比例（被告蔡繼雙負(fù)事故的次要責(zé)任）賠償原告（554614元÷2-110000元）×30%=50192元；被告胡某某按責(zé)任比例（被告胡某某負(fù)主要責(zé)任）賠償原告（554614元÷2-110000元）×70%=117115元。
被告馬春會駕駛的事故車輛冀XXXXX在被告信達(dá)保險公司投保交強(qiáng)險。被告胡某某自愿放棄馬春會駕駛的冀XXXXX在信達(dá)保險公司投保交強(qiáng)險的分?jǐn)偡蓊~；故被告信達(dá)保險公司在交強(qiáng)險11萬元傷殘死亡限額內(nèi)賠償原告11萬元；交強(qiáng)險以外的損失由被告馬春會按事故責(zé)任比例（被告馬春會負(fù)事故的主要責(zé)任）賠償原告（554614元÷2-110000元）×70%=117115元；被告蔡繼雙與被告胡某某共同負(fù)次要責(zé)任，故被告中華聯(lián)合保險公司按事故責(zé)任比例賠償原告（554614元÷2-110000元）×15%=25096元；被告胡某某按事故責(zé)任比例賠償原告（554614元÷2-110000元）×15%=25096元。
綜上，被告胡某某共計(jì)賠償三原告117115元＋25096元=142211元；被告中華聯(lián)合保險公司共計(jì)賠償三原告110000元＋50192元＋25096元=185288元；被告信達(dá)保險公司共計(jì)賠償三原告110000元；被告馬春會共計(jì)賠償三原告117115元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)185288元。
二、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110000元。
三、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)142211元。
四、被告馬春會于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)117115元。
五、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4673元，由被告胡某某、夏中良、馬春會共同負(fù)擔(dān)。

審判長：王建欣

書記員：謝洋