原告張某，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人江愛軍，1974年5月11日，職工。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司，住所地：山西省長(zhǎng)治市城區(qū)解放西街28號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張荻柳，山西普度律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某代理人江愛軍、被告保險(xiǎn)公司代理人張荻柳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月25日2時(shí)30分許，李躍武駕駛原告車輛冀D×××××、冀D×××××掛車沿309國(guó)道由南向北行駛至神龍山莊路段時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛撞至路邊右側(cè)煤場(chǎng)圍墻，造成煤場(chǎng)圍墻、路政及車輛損壞的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定，李躍武負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后原告因施救支付拖車費(fèi)5000元、吊車費(fèi)9000元；支付路產(chǎn)損失1980元、煤場(chǎng)損失6000元。經(jīng)評(píng)估，原告車輛損失主車為70350元、掛車為7370元，用去鑒定費(fèi)2330元。原告車輛向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)（限額為主車198000元、掛車81000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為主車100萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告各項(xiàng)損失有鑒定意見書、票據(jù)和相關(guān)證據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。其中車輛損失有主車車損70350元、掛車車損7370元、鑒定費(fèi)2330元、拖車費(fèi)5000元和吊車費(fèi)9000元共計(jì)94050元，未超過保險(xiǎn)公司承保車輛損失險(xiǎn)的限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。路產(chǎn)損失1980元和煤場(chǎng)損失6000元共計(jì)7980元屬于第三者損失，首先保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，剩5980元由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告車輛投有不計(jì)免賠及未禁止原告車輛行駛區(qū)域，故保險(xiǎn)公司要求適用免賠率，沒有依據(jù)，該請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司在交險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某2000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某5980元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某94050元。
上述一至三項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2341元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　樊永成

書記員：趙文靜