原告張某。
委托代理人賀楊，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告李海山。
兩被告共同委托代理人吳俊國，系湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路671號。
法定代表人彭保國，系公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人曾鼎，系湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告李某、李海山、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員胡端平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人賀楊、被告李某、李海山共同委托代理人吳俊國、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司委托代理人曾鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)洪湖市公安局交警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告李某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故后未及時報(bào)警且將現(xiàn)場變動是造成事故的主要原因，在本次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)60%責(zé)任；被告李某駕駛的車輛屬被告李海山所有，但被告李海山無過錯，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告張某無證駕駛機(jī)動車未確保安全駕駛是造成此事故的次要原因，在本次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)40%責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由機(jī)動車雙方按照各自過錯比例分擔(dān)，原告的經(jīng)濟(jì)損失58232.48元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金29639.6元，交強(qiáng)險(xiǎn)總額為39639.6元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失為18592.88元，按照原告張某承擔(dān)40%和被告李某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告李某應(yīng)承擔(dān)11155.7元，鑒于其已墊付2000元，其還應(yīng)實(shí)際賠償9155.7元。原告自己承擔(dān)7437.18元。原告的其它訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某39639.6元。
二、被告李某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某9155.7元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)400元，由被告李某負(fù)擔(dān)240元，原告張某負(fù)擔(dān)160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：26×××32。開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡端平

書記員：張穎