原告張某某
委托代理人孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告呂建興
被告張某

原告張某某與被告呂建興、張某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫玥出庭參加了訴訟，被告呂建興、張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月份，被告在原告處購買共計(jì)65000元的磚頭，被告呂建興于2013年11月15日為原告出具欠條一張，內(nèi)容為：今欠張鳳芹磚頭款陸萬伍千元整（65000元）。后原告多次向被告追要，被告拒絕償還，故訴至法院。
另經(jīng)審理查明，原告張某某曾用名為張鳳芹；二被告呂建興與張某于2010年7月13日登記結(jié)婚，債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
以上事實(shí)有戶籍證明信、結(jié)婚登記審查處理表及開庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告間的買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原告依約給付貨物，被告呂建興為原告書寫欠條，認(rèn)可欠款65000元，現(xiàn)被告拒絕還款已構(gòu)成違約，且對(duì)欠條中“張鳳芹”與原告張某某不一致的情況，原告已提供了公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明信予以證明原告主體資格適格，故對(duì)原告關(guān)于被告呂建興給付欠款65000元的主張，本院予以支持。關(guān)于利息損失的計(jì)算，原告主張以65000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自欠條出具之日即2013年11月15日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北桓鎱谓ㄅd與被告張某系夫妻關(guān)系，且二被告均未提供證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，亦未提供證據(jù)證明二被告對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定，因此原告要求被告呂建興與被告張某共同承擔(dān)該欠款及利息損失的主張，本院予以支持。被告呂建興、張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告呂建興、張某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某貨款共計(jì)65000元及相應(yīng)利息損失（利息損失以欠款本金65000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2013年11月15日起計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1425元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　孫良勇 人民陪審員　　郝坤華 人民陪審員　　張　琳

書記員：崔靜