原告張某某。
委托代理人張偉，該公司職員。
委托代理人王梅，河北精深律師事務所律師。
被告邯鄲市雅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，登記住所地邯鄲市陵西北大街52號，實際辦公地址邯鄲市稽山新天地稽山公寓22層、23層。
法定代表人劉學梅，該公司總經(jīng)理。
被告劉某，邯鄲市雅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。

原告張某某訴被告邯鄲市雅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張偉、王梅，被告劉某到庭參加訴訟。被告邯鄲市雅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年5月22日，原告張某某與被告雅某公司簽訂借款協(xié)議書一份，協(xié)議書約定，由于雅某公司開發(fā)陵西北大街36號（趙都商場）工程，向原告借款800萬元，借期為6個月，自2013年5月22日至2013年11月21日，利息為月息2%，資金占用費為月息1.5%，月息共計為3.5%。同時約定，如被告未按期歸還原告借款，從逾期之日起，在月息3.5%的基礎上雙倍計收利息，直至本息清償為止。協(xié)議書還約定雅某公司如不能按期償還原告借款本息，其同意將開發(fā)工程中所擁有的優(yōu)質(zhì)地段一層門市按每平方米10000元作價，用于償還原告的借款本息。被告劉某作為擔保人在借款協(xié)議書中簽字。2013年5月22日，原告通過個人賬戶將800萬元轉(zhuǎn)入當時雅某公司的法定代表人梁紅霞賬戶。同日，雅某公司向原告出具了借據(jù)。借款到期后，雅某公司未按約定償還借款，雙方爭議成訟。

本院認為，原告張某某與被告邯鄲市雅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的借款協(xié)議書，系在平等、自愿，協(xié)商一致的基礎上達成的，是合法有效的，應受法律保護。合同簽訂后，原告按合同約定履行了自己應盡的義務，被告沒有按合同約定履行償還借款本金及利息的義務，已構成違約，應承擔違約責任。原告要求被告償還借款本金的請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的利息應以不超過銀行同期貸款利率的四倍計算。因借款協(xié)議對被告劉某的保證方式?jīng)]有約定，故被告劉某應對涉案借款承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告邯鄲市雅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金8000000元并支付利息（自2013年5月22日起至起訴之日即2014年10月30日按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）；
二、被告劉某對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81688元，保全費5000元，共計86688元，由被告邯鄲市雅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　媛 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　彭學彬

書記員：張景景