上訴人（原審原告）：張某交，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅的生母。
法定監(jiān)護(hù)人：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系張某交丈夫。
委托訴訟代理人：范成龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系張某交之子。
被上訴人（原審被告）：?jiǎn)棠衬?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅的伯父。
被上訴人（原審被告）：?jiǎn)虗?ài)亭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省冠縣。系死者喬紅的姑母。
被上訴人（原審被告）：?jiǎn)虗?ài)玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅的姑母。
被上訴人（原審被告）：?jiǎn)碳t寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅同父異母的弟弟。
被上訴人（原審被告）：譚改煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅的三嬸。
被上訴人（原審被告）：?jiǎn)碳t冉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅的三嬸之女。
被上訴人（原審被告）：?jiǎn)碳t星，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅的三嬸之女。
被上訴人（原審被告）：?jiǎn)陶?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。系死者喬紅的三嬸之子。
喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶、譚改煥、喬紅冉、喬紅星、喬震共同委托訴訟代理人：?jiǎn)虒W(xué)廣，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳志建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人：陳貴鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住館陶縣。系陳志建的叔叔。
原審第三人：郭貴佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。

上訴人張某交因與被上訴人喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶、譚改煥、喬紅冉、喬紅星、喬震、陳志建，原審第三人郭貴佳共有物分割糾紛一案，不服河北省館陶縣人民法院（2017）冀0433民初1644號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月12日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某交上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）冀0433民初1644號(hào)民事判決，改判支持張某交的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決分割協(xié)議賠償款，于法無(wú)據(jù)，法院審理的范圍應(yīng)及于張某交的訴訟請(qǐng)求，而非對(duì)賠償款的分割，因此判決超出了訴訟請(qǐng)求；二、根據(jù)（2016）冀0433民初466號(hào)民事裁定書(shū)和（2016）冀04民終4993號(hào)民事裁定書(shū)，喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶不具備分割該220000元賠償款的訴訟資格，一審將賠償款予以分割不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。
喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶、譚改煥、喬紅冉、喬紅星、喬震答辯稱，一審判決合法合理，應(yīng)該駁回上訴，維持原判。
陳志建答辯稱，喬紅死亡后系由陳志建進(jìn)行安葬，張某交對(duì)喬紅的后事沒(méi)有參與，張某交上訴沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)支持，應(yīng)該維持原判。
郭貴佳未陳述意見(jiàn)。
張某交向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法分割郭貴佳支付的交通事故賠償款220000元，并確認(rèn)張某交應(yīng)分得220000元；2、由對(duì)方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月26日14時(shí)50分許，郭貴佳駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車將陳志建駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，造成陳志建受傷，電動(dòng)自行車乘車人喬紅當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定郭貴佳負(fù)此次事故的主要責(zé)任，陳志建負(fù)此次事故的次要責(zé)任，喬紅無(wú)責(zé)任。之后郭貴佳犯交通肇事罪，被宣判緩刑。喬紅死亡后由陳志建進(jìn)行了安葬。2012年10月15日，就附帶民事賠償事項(xiàng)，甲方郭貴佳與乙方張某交的法定監(jiān)護(hù)人范某、委托代理人張某力，丙方陳志建的委托代理人陳貴鋒，丁方龐秀芳的委托代理人喬某某，四方達(dá)成協(xié)議。協(xié)議約定：一、甲方自愿一次性給付乙丙丁各種經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)220000元，該款為除去交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償款，郭貴佳駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠權(quán)甲方自愿放棄，由乙丙丁三方行使。二、因該交通事故引發(fā)的賠償案已訴至法院，乙丙丁三方同意甲方將該款存放到法院，乙丙丁三方協(xié)商一致可領(lǐng)取該220000元賠償款，協(xié)商時(shí)可參照交通事故判決書(shū)協(xié)商，也可不予參照協(xié)商，若協(xié)商不成，各方同意另案起訴，并依照另案生效判決領(lǐng)取該220000元賠償款，除此之外，任何一方不得以任何理由支取該賠償款，丙方保留對(duì)死者喬紅安葬事宜善后處理權(quán)利。后三方未能協(xié)商一致，引起訴訟。
一審另查明，張某交系交通事故中死亡受害人喬紅的生母，患精神分裂癥，無(wú)民事行為能力。喬紅于xxxx年xx月xx日出生，其父喬書(shū)民與其母張某交于1986年8月8日經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定喬紅由喬書(shū)民撫養(yǎng)，張某交不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。張某交于1987年1月10日與館陶縣車疃村范某結(jié)婚。喬紅由其父親喬書(shū)民、祖母龐秀芳撫養(yǎng)長(zhǎng)大，2012年2月喬紅從其祖母龐秀芳家出嫁與館陶縣館陶鎮(zhèn)東寶村村民陳志建舉行結(jié)婚典禮儀式同居生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，未生育子女。喬紅祖母龐秀芳生育五個(gè)子女，長(zhǎng)子喬某某、次子喬書(shū)民、三子喬書(shū)合、長(zhǎng)女喬愛(ài)亭、次女喬愛(ài)玲。喬書(shū)民育有女兒?jiǎn)碳t、兒子喬紅寶（與喬紅同父異母），2003年8月19日喬書(shū)民因病去世。喬紅祖母龐秀芳于2013年3月30日去世。喬書(shū)合于2015年4月21日去世，有其妻子譚改煥、長(zhǎng)女喬紅冉、次女喬紅星、兒子喬震。
一審法院認(rèn)為，侵權(quán)人郭貴佳因交通事故致喬紅死亡，張某交作為喬紅的生母，龐秀芳作為對(duì)喬紅盡較多撫養(yǎng)義務(wù)的祖母，陳志建作為與喬紅以夫妻名義共同生活并相互扶助的人，都在精神上受到傷害。侵權(quán)人郭貴佳與張某交的法定監(jiān)護(hù)人范某、委托代理人張某力，陳志建的委托代理人陳貴鋒，龐秀芳的委托代理人喬某某，四方關(guān)于該220000元賠償款達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議是協(xié)議各方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是各方真實(shí)意思的表示，是當(dāng)事人的意思自治，該自治行為不違犯法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公德，也沒(méi)有侵犯第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ūＷo(hù)，故對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)。根據(jù)第三人郭貴佳的陳述，該協(xié)議雖未約定各方的具體份額，但能體現(xiàn)出各方都認(rèn)可其他方在該協(xié)議中享有權(quán)利。根據(jù)公平原則，該賠償款以協(xié)議中的三方等額分割為宜。該220000元賠償款是龐秀芳生前實(shí)際存在的，對(duì)于龐秀芳在該協(xié)議中享有的財(cái)產(chǎn)份額，在龐秀芳死亡后，其繼承人享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。因喬紅的父親喬書(shū)民先于喬紅的祖母龐秀芳死亡，由喬紅寶代位繼承其父親喬書(shū)民有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。喬書(shū)合在龐秀芳死亡后死亡，喬書(shū)合有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額，轉(zhuǎn)由其繼承人譚改煥、喬紅冉、喬紅星、喬震繼承。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十八條、第九十條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：原告張某交在220000元協(xié)議賠償款中享有73333.33元的份額；被告喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶、譚改煥、喬紅冉、喬紅星、喬震在220000元協(xié)議賠償款中享有73333.33元的份額；被告陳志建在220000元協(xié)議賠償款中享有73333.33元的份額。案件受理費(fèi)2301元，原告張某交負(fù)擔(dān)767元，被告喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶、譚改煥、喬紅冉、喬紅星、喬震負(fù)擔(dān)767元，被告陳志建負(fù)擔(dān)767元。
二審中，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
二審查明，2012年3月26日喬紅因交通事故死亡后，張某交、喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶作為共同原告以陳志建、郭貴佳以及車輛的保險(xiǎn)公司永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司為被告向館陶縣法院起訴，主張相關(guān)賠償款，后館陶縣法院于2016年7月1日出具（2016）冀0433民初466號(hào)民事裁定書(shū)，以喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶系龐秀芳的繼承人或代為繼承人不具備原告訴訟主體資格為由駁回了對(duì)上述四人的起訴，喬某某、喬愛(ài)亭、喬愛(ài)玲、喬紅寶上訴至本院，本院于2016年10月8日出具（2016）冀04民終4993號(hào)民事裁定書(shū)，維持了該裁定。館陶縣法院于2016年12月18日出具了（2016）冀0433民初466號(hào)民事判決書(shū)，判決永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司向張某交賠償相關(guān)損失113400.03元、陳志建向張某交賠償相關(guān)損失56769.33元。
一審查明的其他事實(shí)，與本院認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，關(guān)于喬紅因事故死亡后產(chǎn)生的賠償款，根據(jù)所查事實(shí)，分為永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司向張某交支付的113400.03元賠償款、陳志建向張某交支付的56769.33元賠償款和郭貴佳支付的220000元賠償款。永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司和陳志建支付的賠償款，已由生效的法律文書(shū)明確載明。對(duì)于郭貴佳支付的賠償款，根據(jù)其與張某交、陳志建、龐秀芳三方自愿簽訂的協(xié)議中，明確約定了由張某交、陳志建、龐秀芳三方獲得，且張某交作為喬紅的生母，龐秀芳作為對(duì)喬紅盡較多撫養(yǎng)義務(wù)的祖母，陳志建作為與喬紅以夫妻名義共同生活并相互扶助的人，均有權(quán)利分得相應(yīng)賠償款，一審綜合案情考慮，酌情認(rèn)定220000元賠償款由張某交、陳志建、龐秀芳三方均分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。張某交在上訴中稱一審超出其訴訟請(qǐng)求判決，本院認(rèn)為，本案為共有物分割糾紛，且張某交的訴訟請(qǐng)求中亦明確要求分割郭貴佳支付的220000元賠償款，因此一審將郭貴佳支付的賠償款予以分割符合法律規(guī)定。
綜上所述，張某交的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3235元，由上訴人張某交負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 宋世忠
審判員 霍金喜
審判員 張?jiān)雒?/p>

書(shū)記員： 王琨