上訴人（原審原告）張鳳云。
被上訴人（原審被告）雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉德忠，總經(jīng)理。
委托代理人李立國，升平煤礦信訪辦主任。
委托代理人李立國，男，該公司置業(yè)公司信訪辦主任。
委托代理人孫麗梅，女，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。

上訴人張鳳云因與被上訴人雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱雙鴨山升平煤礦）勞動爭議糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2014）集民初字第544號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實清楚。由于與本案上訴人張風(fēng)云同在被上訴人雙鴨山升平煤礦撿拾半巖煤的還有另案當(dāng)事人李淑娥、韓玉芹，為了方便當(dāng)事人訴訟，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，故將三個同類型案件安排在同一天開庭審理。在庭審時，上訴人張風(fēng)云、李淑娥、韓玉芹未經(jīng)法庭準(zhǔn)許，擅自退庭，合議庭向其釋明，如果不經(jīng)法庭準(zhǔn)許，擅自退庭，將按《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定辦理。

本院認(rèn)為，本案通過閱卷及雙鴨山升平煤礦的陳述，結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，雙鴨山升平煤礦向李淑娥等人支付款項不符合企業(yè)職工工資發(fā)放的內(nèi)容和形式，煤款收據(jù)只能體現(xiàn)李淑娥等人與雙鴨山升平煤礦之間存在買賣關(guān)系，而且款項的領(lǐng)取人也并非張鳳云本人，張鳳云主張雙鴨山升平煤礦是以收煤款的形式向其支付工資，是由李淑娥和馮春艷領(lǐng)回錢款后，由李淑娥進(jìn)行分配。張鳳云在庭審自認(rèn)是李淑娥對其進(jìn)行管理，雙鴨山升平煤礦未對其進(jìn)行過管理，在工作紀(jì)律、工作時間、工作量等方面對其也沒有要求，張鳳云也未提供證據(jù)證明其從事半巖煤的撿拾是由雙鴨山升平煤礦安排的。亦未向法院提供充分證據(jù)證明雙方存在勞動關(guān)系，且集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會作出集勞人仲不字（2014）第40號不予受理案件通知書。故上訴人張風(fēng)云的上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 曹紅霞
審判員 陳迎光
代理審判員 薛龍

書記員： 李娜