原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：尹長達(dá)，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告陳某某委托合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告張某委托訴訟代理人尹長達(dá)、被告陳某某委托訴訟代理人李晶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出如下訴訟請求：1.請求確認(rèn)原、被告2008年7月22日簽訂的委托合同合法有效；2.請求被告返還剩余的39528.16元建房款；3.請求被告在判決生效后十五日內(nèi)為原告辦理爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。事實與理由：原告是2008年大慶市薩爾圖區(qū)王家圍子沿街回遷建房業(yè)戶。當(dāng)時委托被告組織建房工作，簽訂了委托合同。合同約定：由被告全權(quán)處理開工到產(chǎn)權(quán)分配完畢的一切事宜；被告應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)設(shè)計，招聘有專業(yè)資質(zhì)的施工隊伍，公開、公正、充分代表全體業(yè)主的意愿；工程造價以工程竣工驗收后工程決算核定數(shù)額為準(zhǔn)；建房款分三次預(yù)交；工程驗收交房，核定房價多退少補(bǔ)；產(chǎn)權(quán)由被告委托有資質(zhì)的房屋開發(fā)公司辦理。合同簽訂后，被告便組織隊伍施工，原告不但按照被告要求交了土地出讓金、辦理產(chǎn)權(quán)證費用，而且分三次按被告要求的每平方米1266元的價格交了建房費及土地、落戶等共計2180元的費用。起訴時，房屋建成交付已經(jīng)五年多，建房款始終未與原告結(jié)算，房證也沒有給辦下來。被告要么是找不到，找到了就借故推拖。事后經(jīng)原告了解，被告根本沒有找有資質(zhì)的正規(guī)隊伍建房。實際建房者沒有資質(zhì)，建房合同中的價格只有860元，被告單建房款一項就多收了原告406元。現(xiàn)被告已經(jīng)能夠辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，但因原告向被告索要多占的建房款，被告拒絕為原告辦理爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。原告的房屋面積為94.1平方米，被告應(yīng)當(dāng)按照每平方米406元的標(biāo)準(zhǔn)返還38204.6元。現(xiàn)原告請求被告返還多收的建房款38204.6元，并于本判決生效后十五日內(nèi)為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
被告陳某某辯稱，原告所述的每平方米860元的建房合同只是與江蘇省南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司委托人顧德祥草簽的合同，該合同已經(jīng)被新的合同代替，并沒有實際履行。陳某某代表自建業(yè)戶于2008年7月19日簽訂的建設(shè)工程施工合同是每平方米1266元，這個價格是全體業(yè)主代表開會討論決定的，該合同具有法律效力且已經(jīng)實際履行。房屋自建工程于2008年5月末動工，2008年年末竣工。建筑面積共計14056.65平方米（不含三樓），發(fā)生工程款17795718.90元，已支付施工方工程款17290799.15元，其余款項作為代扣代繳稅費。原告的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，對于雙方當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院做如下確認(rèn)：對于被告提供的2008年6月27日形成的業(yè)主委員會、監(jiān)督委員會會議記錄，2008年7月19日陳某某代表大慶市王家圍子綜合服務(wù)大市場建設(shè)工程指揮部與沈衛(wèi)東代表江蘇南通六建集團(tuán)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，原告對其真實性不予認(rèn)可，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的合理陳述，本院認(rèn)定本案如下事實：2008年7月22日，張某作為委托方與受托方大慶市王家圍子沿街業(yè)戶動遷自建業(yè)主委員會（以下簡稱業(yè)主委員會）簽訂《建房授權(quán)委托書》，該委托書載明：根據(jù)市城建2008年3月17日市長專項會議精神，王家圍子個體拆遷戶成立“沿街拆遷自建業(yè)主委員會”和“沿街拆遷自建監(jiān)督委員會”，負(fù)責(zé)組織對2008年經(jīng)六街延伸工程王家圍子段99戶被拆遷業(yè)戶異地安置，在該地段公路西側(cè)原總機(jī)廠廠區(qū)內(nèi)建商服樓。業(yè)主委員會接受委托，全權(quán)處理拆遷異地安置過程中自開工到房權(quán)分配完畢過程中的一切事宜。該合同右上角標(biāo)注了“二次費用已繳”，日期為2008年8月。上有陳某某簽字，并蓋有大慶市王家圍子沿街業(yè)戶動遷自建業(yè)主委員會印章。2008年4月20日，王家圍子沿街全體業(yè)戶作為委托人與受托人陳某某、張喜瑞、吳有君、宴雪峰簽訂授權(quán)委托書。由委托人組建王家圍子沿街業(yè)戶拆遷自建業(yè)主委員會。主任陳某某，委員張喜瑞、吳有君、宴雪峰。由受托人代表委托人辦理自建房屋的立項、規(guī)劃、用地審批等相關(guān)事項。2008年，陳某某代表作為發(fā)包人的王家圍子綜合服務(wù)大市場建設(shè)工程指揮部與作為承包人的江蘇省南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司東北分公司直屬項目部的委托代理人顧德祥、方學(xué)全簽訂建設(shè)工程合同。約定發(fā)包方將王家圍子地區(qū)綜合市場改造工程承包給承包方。開工日期2008年4月18日，竣工日期為2008年10月18日。對合同價款的約定為：按施工圖紙建筑面積每平方米860元，總價款約19249490元。該合同還載明經(jīng)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T備案后生效。該合同沒有具體的簽訂日期，沒有經(jīng)過建設(shè)行政主管部門備案。2008年7月19日，陳某某代表作為發(fā)包人的大慶市王家圍子綜合服務(wù)大市場建設(shè)工程指揮部與承包人江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人沈衛(wèi)東簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包方將王家圍子地區(qū)綜合市場改造工程承包給承包方。開工日期2008年5月18日，竣工日期為2008年10月18日。對合同價款的約定為：按施工圖紙建筑面積每平方米1266元，總價為1266元。該合同還載明經(jīng)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T備案后生效。該合同沒有經(jīng)過建設(shè)行政主管部門備案。案涉工程于2008年底竣工，于2014年3月6日補(bǔ)辦竣工驗收手續(xù)。2014年7月28日，江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司出具書面說明，稱其從未承接或者實際施工王家圍子綜合服務(wù)大市場工程及改造工程。原告分三次已經(jīng)繳納建房資金2180元，其中包括建設(shè)工程款1266元。案涉工程至今沒有進(jìn)行工程決算。

本院認(rèn)為，本案中原告于2008年7月22日與大慶市王家圍子沿街業(yè)戶動遷自建業(yè)主委員會簽訂的建房委托合同不符合法律規(guī)定，對原告要求確認(rèn)上述建房委托合同合法的訴訟請求不予支持；本案涉及的工程項目尚未正式?jīng)Q算，原告沒有證據(jù)證實其主張的2008年王家圍子綜合服務(wù)大市場建設(shè)工程指揮部與江蘇省南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司東北分公司直屬項目部簽訂建設(shè)工程合同已經(jīng)實際履行，其要求被告按每平方米406元的標(biāo)準(zhǔn)返還建房款的訴訟請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持；原告與被告并沒有明確約定辦理爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)辦理事項，對原告要求被告在判決生效后十五日內(nèi)為原告辦理爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費755元，減半收取計378元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 王丹平

書記員： 劉瑩