原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張逸敏。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：李睿玨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：朱磊，上海海一律師事務所律師。
　　原告張某某與被告張某、李睿玨民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張逸敏，被告張某、李睿玨的委托訴訟代理人朱磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張某某向本院提出訴訟請求：判令被告張某、李睿玨歸還借款10萬元，并支付以10萬元為基數(shù)，自2018年4月22日起按月利率2%計算至實際還清之日止的利息。事實和理由：被告張某、李睿玨系夫妻關系，兩人經營小額借貸公司。原告通過該貸款公司員工介紹與兩被告相識。兩被告因資金周轉向原告借款。2016年5月13日，兩被告向原告借款20萬元，承諾一個月內歸還，月利率1.5%。兩被告又于2016年8月18日向原告借款20萬元，于2016年8月22日借款20萬元，于2016年8月24日借款30萬元。被告張某于2016年8月31日向原告出具借條，載明共計向原告借款70萬元。2016年9月14日，兩被告再次向原告借款40萬元。原告通過被告方開設的貸款公司借款給案外人250萬元，月利率1.5%，月息37,500元。被告張某扣下案外人支付給原告的利息37,500元，抵扣40萬元的本金。被告張某于2016年11月18日轉賬給原告的50萬元，其中30萬元系歸還2016年8月24日的借款，另20萬元涉及原告與被告張某間的其他借貸關系，與本案無關。2017年3月10日，兩被告共同向原告出具借條，確認向原告借款100萬元，到2017年5月中旬歸還。2017年7月3日，被告張某再次向原告出具借條，確認尚有50萬元未歸還，約定于2017年7月20日歸還，月息2%，如逾期不還，罰息為本金的2%。此后，兩被告陸續(xù)歸還40萬元，尚有10萬元未歸還。被告張某曾將支付給原告的利息轉給李某某，再由李某某轉交原告。2018年4月21日后，兩被告停止付息且不歸還剩余本金。原告遂訴至法院，作如上訴請。被告李睿玨在借條上簽字，知曉借款情況，應承擔共同還款責任。
　　張某、李睿玨辯稱，兩被告系夫妻關系，確有開設小額貸款公司一事。對原告提供的借條真實性均無異議，但僅收到借款本金95.5萬。原告于2016年8月22日、2016年9月14日交付借款時先行扣除了利息，合計4.5萬。被告張某于2016年11月18日還款50萬，于2017年6月26日還款50萬，于2017年10月26日還款10萬，于2017年10月27日還款10萬，于2017年11月1日還款20萬。上述還款多出的10萬，系雙方之前借款的往來賬。原告并未舉證證明2016年11月18日還款中的20萬元涉及其他借款。借條均系原告書寫后交由被告方簽字。由于借款過于零碎，被告方在出具借條時遺漏了部分還款。查賬后才明確實際已還清全部借款。此外，訴爭款項系被告張某的個人借款，由其個人使用。原告未舉證借款系用于兩被告家庭共同生活。被告李睿玨僅在2017年3月10日的借條上簽字，系被逼無奈，內容也僅是確認曾經產生過借條的情況。因此，被告李睿玨不應承擔共同還款責任。
　　本院經審理認定事實如下：兩被告系夫妻共同經營小額貸款公司，原告經人介紹與兩被告相識。2016年5月13日，被告張某向原告及案外人李某某出具借條，載明向原告借款20萬元，向李某某借款60萬元，承諾一個月內歸還，每月利息1.5%。同日，原告向被告張某轉賬20萬元。
　　2016年8月18日，原告向被告張某轉賬20萬元。2016年8月22日，原告向被告張某轉賬19.25萬元。2016年8月24日，原告向被告張某轉賬39.2萬元。2016年8月25日，被告張某向原告轉賬98,100元。2016年8月31日，被告張某向原告出具借條，載明“張某因房屋資金借貸周轉，8月18日向張某某借款20萬元，8月22日借20萬元，8月24日借30萬元，共計人民幣柒拾萬元，借期一個月，利息已付”。原告劃出“8月24日借30萬元”，于下方書寫“11月18日已歸還(張某某)”。
　　2016年9月14日，被告張某向原告出具借條，載明“今借張某某人民幣肆拾萬元正，其中叁萬柒仟伍佰元為現(xiàn)金”。同日，原告向被告張某轉賬36.25萬元。
　　2016年11月2日，原告向被告張某轉賬20萬元。2016年11月18日，被告張某向原告轉賬50萬元。
　　2017年3月10日，被告張某、李睿玨共同作為借款人簽署借條，載明：“張某因公司需要資金周轉，2016年5月13日向張某某女士借款人民幣貳拾萬元，8月18日借款人民幣貳拾萬元，8月22日借款人民幣貳拾萬元，9月14日借款人民幣肆拾萬元(都有借條和劃款憑證在)，共計借款壹佰萬元整?，F(xiàn)經雙方協(xié)商，繼續(xù)再借用貳個月，到2017年5月中旬歸還，特重新寫此借條?！?br/>　　2017年6月26日，被告張某向原告轉賬50萬元、4300元及1萬元。
　　2017年7月3日，被告張某向原告出具借條，載明：“張某2017年6月26日還給張某某伍拾萬元(其中包括2016年5月13日借款20萬元，2016年9月14日借款40萬元里的30萬元)?，F(xiàn)還有伍拾萬元沒有歸還(其中包括8月18日借款20萬元，8月22日借款20萬元，2016年9月14日借款中的拾萬元)?，F(xiàn)經協(xié)商到7月20日歸還，利息月息2%，如逾期不還，罰息本金的2%，這伍拾萬借款是先用后付利息的?！?br/>　　2017年7月26日，被告張某向原告轉賬9740元。2017年8月30日，被告張某向原告轉賬9500元。2017年9月22日，被告張某向原告轉賬9500元。2017年10月26日，被告張某向原告轉賬11萬元。2017年10月27日，被告張某向原告轉賬10萬元。2017年11月1日，被告張某向原告轉賬20萬元。2017年11月24日，被告張某向原告轉賬4000元。2017年12月22日，被告張某向原告轉賬1500元及500元。2018年1月26日，被告張某向原告轉賬2000元。2018年2月13日，原告確認收到被告張某歸還的利息現(xiàn)金2000元。2018年3月15日、4月18日，案外人李某某向原告轉賬2000元及2000元，原告確認李某某系代被告張某轉交應付利息。
　　庭審中，原告確認被告張某按約支付利息至2018年4月21日，此后未再還款付息。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案的爭議焦點：一、本金數(shù)額的認定；二、還款數(shù)額的認定；三、被告李睿玨是否應當承擔共同還款責任；四、利息的計算。
　　一、本金數(shù)額的認定。
　　本案中，原告為證明其主張的借款事實，提供了被告張某簽署的借條四份、被告張某及李睿玨共同簽署的借條一份、轉賬回單及賬戶對賬單等材料，證明原告共計出借給被告張某130萬元。被告張某確認簽署借條及收到轉賬錢款，但認為原告在交付本金時先行扣除的利息不應作為本金計算。被告張某指出2016年8月22日的20萬元借款，僅收到轉賬的19.25萬元，同年9月14日的40萬元借款，僅收到轉賬的36.25萬元。2016年8月31日，被告張某在借條中明確8月22日借款20萬元，該借條出具于錢款實際交付之后，系對之前發(fā)生幾筆借款的匯總單據(jù)，而非一次性形成的借款數(shù)額。2016年9月14日，被告張某在借條中明確當日借款總額為40萬元，并寫明其中3.75萬元系現(xiàn)金交付。結合被告張某從事小額貸款的工作情況、雙方其他多筆借款轉賬的情況、雙方借貸方式及習慣、被告張某的付息情況，以及此后被告張某出具的多張借條中對借款金額的確認，本院認定上述兩筆借款本金為20萬元及40萬元。
　　二、還款數(shù)額的認定。
　　原、被告對被告張某于2016年11月18日轉賬給原告的50萬元是否應全額計算為本案還款，存在爭議。原告認為該50萬元中30萬元系歸還2016年8月24日的30萬元借款，剩余20萬元涉及原、被告間發(fā)生的其他經濟往來。被告張某辯稱該50萬元中的40萬元系用于歸還本案借款，剩余10萬元系雙方此前賬目的往來款，因往來賬目過多導致漏算還款，本案系爭借款業(yè)已還清。首先，被告方于2016年11月18日后兩次向原告出具了借條，借條中均對雙方的借款經過、借款金額、還款情況等事實予以匯總及確認，10萬元的賬目發(fā)生在兩次確認之前。其次，被告方系從事小額借貸業(yè)務，對民間借貸的操作規(guī)范、金額計算等方面具有比普通人豐富的經驗。漏算還款金額，且此后持續(xù)以漏算后的本金數(shù)額為基數(shù)向原告支付逾期利息，顯然有悖于被告方的職業(yè)背景，亦不符合常理。再者，根據(jù)原、被告各自陳述及相關賬目明細，雙方的經濟往來款并不僅局限于本案系爭借款。而現(xiàn)有證據(jù)無法證明2016年11月18日轉賬差額的20萬元系特別針對本案的還款。綜上，本院認定被告張某現(xiàn)已歸還借款本金120萬元，尚余借款本金10萬元應予歸還。
　　三、被告李睿玨是否應當承擔共同還款責任。
　　被告李睿玨辯稱僅簽署過2017年3月10日形成的借條，該借條僅是確認過去的借條，并非承諾共同承擔債務。同時被告李睿玨指出，借款亦非用于夫妻共同生活，不應共同承擔還款責任。本院認為，系爭借款發(fā)生在兩被告婚姻關系存續(xù)期間。被告張某、李睿玨共同在借條中借款人處簽名，證明兩被告具有共同舉債的合意。被告李睿玨作為具有完全行為能力的成年人，應知曉在借條借款人處簽名的法律后果。兩被告在婚姻關系存續(xù)期間以雙方名義對外舉債，且兩被告確認共同經營小額貸款公司，故系爭借款應屬夫妻共同債務。因此，本院確認被告張某、李睿玨應共同承擔還款責任。
　　四、利息的計算。
　　至于利息的計算，根據(jù)被告張某于2017年3月10日向原告出具的最后一份借條，剩余借款50萬元應于2017年7月20日前還清，利息按月利率2%計算，如逾期不還罰息按本金的2%計算。被告方此后未按約定時間歸還借款本金。原告確認被告張某于2017年7月20日后共計歸還借款本金40萬元，并按月利率2%支付利息至2018年4月21日。現(xiàn)被告方未提供證據(jù)證明4月21日后歸還過款項。綜合原告提供的賬目明細及各方陳述，原告現(xiàn)要求被告方支付以10萬元為基數(shù)，自2018年4月22日起按月利率2%計算至實際清償之日止的利息，與法不悖，本院予以支持。系爭借款系夫妻共同債務，利息亦應由兩被告共同承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、李睿玨應于本判決生效之日起十日內歸還原告張某某借款本金100,000元；
　　二、被告張某、李睿玨應于本判決生效之日起十日內支付原告張某某以100,000元為基數(shù)，自2018年4月22日起按照月利率2%計算至實際清償之日止的利息。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1150元，保全費1020元，由被告張某、李睿玨負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??萍

書記員：殷??璐