原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張逸敏。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：李睿玨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：朱磊，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告張某、李睿玨民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張逸敏，被告張某、李睿玨的委托訴訟代理人朱磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：判令被告張某、李睿玨歸還借款10萬元，并支付以10萬元為基數(shù)，自2018年4月22日起按月利率2%計算至實際還清之日止的利息。事實和理由：被告張某、李睿玨系夫妻關(guān)系，兩人經(jīng)營小額借貸公司。原告通過該貸款公司員工介紹與兩被告相識。兩被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款。2016年5月13日，兩被告向原告借款20萬元，承諾一個月內(nèi)歸還，月利率1.5%。兩被告又于2016年8月18日向原告借款20萬元，于2016年8月22日借款20萬元，于2016年8月24日借款30萬元。被告張某于2016年8月31日向原告出具借條，載明共計向原告借款70萬元。2016年9月14日，兩被告再次向原告借款40萬元。原告通過被告方開設(shè)的貸款公司借款給案外人250萬元，月利率1.5%，月息37,500元。被告張某扣下案外人支付給原告的利息37,500元，抵扣40萬元的本金。被告張某于2016年11月18日轉(zhuǎn)賬給原告的50萬元，其中30萬元系歸還2016年8月24日的借款，另20萬元涉及原告與被告張某間的其他借貸關(guān)系，與本案無關(guān)。2017年3月10日，兩被告共同向原告出具借條，確認(rèn)向原告借款100萬元，到2017年5月中旬歸還。2017年7月3日，被告張某再次向原告出具借條，確認(rèn)尚有50萬元未歸還，約定于2017年7月20日歸還，月息2%，如逾期不還，罰息為本金的2%。此后，兩被告陸續(xù)歸還40萬元，尚有10萬元未歸還。被告張某曾將支付給原告的利息轉(zhuǎn)給李某某，再由李某某轉(zhuǎn)交原告。2018年4月21日后，兩被告停止付息且不歸還剩余本金。原告遂訴至法院，作如上訴請。被告李睿玨在借條上簽字，知曉借款情況，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　張某、李睿玨辯稱，兩被告系夫妻關(guān)系，確有開設(shè)小額貸款公司一事。對原告提供的借條真實性均無異議，但僅收到借款本金95.5萬。原告于2016年8月22日、2016年9月14日交付借款時先行扣除了利息，合計4.5萬。被告張某于2016年11月18日還款50萬，于2017年6月26日還款50萬，于2017年10月26日還款10萬，于2017年10月27日還款10萬，于2017年11月1日還款20萬。上述還款多出的10萬，系雙方之前借款的往來賬。原告并未舉證證明2016年11月18日還款中的20萬元涉及其他借款。借條均系原告書寫后交由被告方簽字。由于借款過于零碎，被告方在出具借條時遺漏了部分還款。查賬后才明確實際已還清全部借款。此外，訴爭款項系被告張某的個人借款，由其個人使用。原告未舉證借款系用于兩被告家庭共同生活。被告李睿玨僅在2017年3月10日的借條上簽字，系被逼無奈，內(nèi)容也僅是確認(rèn)曾經(jīng)產(chǎn)生過借條的情況。因此，被告李睿玨不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：兩被告系夫妻共同經(jīng)營小額貸款公司，原告經(jīng)人介紹與兩被告相識。2016年5月13日，被告張某向原告及案外人李某某出具借條，載明向原告借款20萬元，向李某某借款60萬元，承諾一個月內(nèi)歸還，每月利息1.5%。同日，原告向被告張某轉(zhuǎn)賬20萬元。
　　2016年8月18日，原告向被告張某轉(zhuǎn)賬20萬元。2016年8月22日，原告向被告張某轉(zhuǎn)賬19.25萬元。2016年8月24日，原告向被告張某轉(zhuǎn)賬39.2萬元。2016年8月25日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬98,100元。2016年8月31日，被告張某向原告出具借條，載明“張某因房屋資金借貸周轉(zhuǎn)，8月18日向張某某借款20萬元，8月22日借20萬元，8月24日借30萬元，共計人民幣柒拾萬元，借期一個月，利息已付”。原告劃出“8月24日借30萬元”，于下方書寫“11月18日已歸還(張某某)”。
　　2016年9月14日，被告張某向原告出具借條，載明“今借張某某人民幣肆拾萬元正，其中叁萬柒仟伍佰元為現(xiàn)金”。同日，原告向被告張某轉(zhuǎn)賬36.25萬元。
　　2016年11月2日，原告向被告張某轉(zhuǎn)賬20萬元。2016年11月18日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬50萬元。
　　2017年3月10日，被告張某、李睿玨共同作為借款人簽署借條，載明：“張某因公司需要資金周轉(zhuǎn)，2016年5月13日向張某某女士借款人民幣貳拾萬元，8月18日借款人民幣貳拾萬元，8月22日借款人民幣貳拾萬元，9月14日借款人民幣肆拾萬元(都有借條和劃款憑證在)，共計借款壹佰萬元整?，F(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商，繼續(xù)再借用貳個月，到2017年5月中旬歸還，特重新寫此借條。”
　　2017年6月26日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬50萬元、4300元及1萬元。
　　2017年7月3日，被告張某向原告出具借條，載明：“張某2017年6月26日還給張某某伍拾萬元(其中包括2016年5月13日借款20萬元，2016年9月14日借款40萬元里的30萬元)?，F(xiàn)還有伍拾萬元沒有歸還(其中包括8月18日借款20萬元，8月22日借款20萬元，2016年9月14日借款中的拾萬元)。現(xiàn)經(jīng)協(xié)商到7月20日歸還，利息月息2%，如逾期不還，罰息本金的2%，這伍拾萬借款是先用后付利息的?！?br/>　　2017年7月26日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬9740元。2017年8月30日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬9500元。2017年9月22日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬9500元。2017年10月26日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬11萬元。2017年10月27日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬10萬元。2017年11月1日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬20萬元。2017年11月24日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬4000元。2017年12月22日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬1500元及500元。2018年1月26日，被告張某向原告轉(zhuǎn)賬2000元。2018年2月13日，原告確認(rèn)收到被告張某歸還的利息現(xiàn)金2000元。2018年3月15日、4月18日，案外人李某某向原告轉(zhuǎn)賬2000元及2000元，原告確認(rèn)李某某系代被告張某轉(zhuǎn)交應(yīng)付利息。
　　庭審中，原告確認(rèn)被告張某按約支付利息至2018年4月21日，此后未再還款付息。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的爭議焦點：一、本金數(shù)額的認(rèn)定；二、還款數(shù)額的認(rèn)定；三、被告李睿玨是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任；四、利息的計算。
　　一、本金數(shù)額的認(rèn)定。
　　本案中，原告為證明其主張的借款事實，提供了被告張某簽署的借條四份、被告張某及李睿玨共同簽署的借條一份、轉(zhuǎn)賬回單及賬戶對賬單等材料，證明原告共計出借給被告張某130萬元。被告張某確認(rèn)簽署借條及收到轉(zhuǎn)賬錢款，但認(rèn)為原告在交付本金時先行扣除的利息不應(yīng)作為本金計算。被告張某指出2016年8月22日的20萬元借款，僅收到轉(zhuǎn)賬的19.25萬元，同年9月14日的40萬元借款，僅收到轉(zhuǎn)賬的36.25萬元。2016年8月31日，被告張某在借條中明確8月22日借款20萬元，該借條出具于錢款實際交付之后，系對之前發(fā)生幾筆借款的匯總單據(jù)，而非一次性形成的借款數(shù)額。2016年9月14日，被告張某在借條中明確當(dāng)日借款總額為40萬元，并寫明其中3.75萬元系現(xiàn)金交付。結(jié)合被告張某從事小額貸款的工作情況、雙方其他多筆借款轉(zhuǎn)賬的情況、雙方借貸方式及習(xí)慣、被告張某的付息情況，以及此后被告張某出具的多張借條中對借款金額的確認(rèn)，本院認(rèn)定上述兩筆借款本金為20萬元及40萬元。
　　二、還款數(shù)額的認(rèn)定。
　　原、被告對被告張某于2016年11月18日轉(zhuǎn)賬給原告的50萬元是否應(yīng)全額計算為本案還款，存在爭議。原告認(rèn)為該50萬元中30萬元系歸還2016年8月24日的30萬元借款，剩余20萬元涉及原、被告間發(fā)生的其他經(jīng)濟(jì)往來。被告張某辯稱該50萬元中的40萬元系用于歸還本案借款，剩余10萬元系雙方此前賬目的往來款，因往來賬目過多導(dǎo)致漏算還款，本案系爭借款業(yè)已還清。首先，被告方于2016年11月18日后兩次向原告出具了借條，借條中均對雙方的借款經(jīng)過、借款金額、還款情況等事實予以匯總及確認(rèn)，10萬元的賬目發(fā)生在兩次確認(rèn)之前。其次，被告方系從事小額借貸業(yè)務(wù)，對民間借貸的操作規(guī)范、金額計算等方面具有比普通人豐富的經(jīng)驗。漏算還款金額，且此后持續(xù)以漏算后的本金數(shù)額為基數(shù)向原告支付逾期利息，顯然有悖于被告方的職業(yè)背景，亦不符合常理。再者，根據(jù)原、被告各自陳述及相關(guān)賬目明細(xì)，雙方的經(jīng)濟(jì)往來款并不僅局限于本案系爭借款。而現(xiàn)有證據(jù)無法證明2016年11月18日轉(zhuǎn)賬差額的20萬元系特別針對本案的還款。綜上，本院認(rèn)定被告張某現(xiàn)已歸還借款本金120萬元，尚余借款本金10萬元應(yīng)予歸還。
　　三、被告李睿玨是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　被告李睿玨辯稱僅簽署過2017年3月10日形成的借條，該借條僅是確認(rèn)過去的借條，并非承諾共同承擔(dān)債務(wù)。同時被告李睿玨指出，借款亦非用于夫妻共同生活，不應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。本院認(rèn)為，系爭借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。被告張某、李睿玨共同在借條中借款人處簽名，證明兩被告具有共同舉債的合意。被告李睿玨作為具有完全行為能力的成年人，應(yīng)知曉在借條借款人處簽名的法律后果。兩被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以雙方名義對外舉債，且兩被告確認(rèn)共同經(jīng)營小額貸款公司，故系爭借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。因此，本院確認(rèn)被告張某、李睿玨應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
　　四、利息的計算。
　　至于利息的計算，根據(jù)被告張某于2017年3月10日向原告出具的最后一份借條，剩余借款50萬元應(yīng)于2017年7月20日前還清，利息按月利率2%計算，如逾期不還罰息按本金的2%計算。被告方此后未按約定時間歸還借款本金。原告確認(rèn)被告張某于2017年7月20日后共計歸還借款本金40萬元，并按月利率2%支付利息至2018年4月21日。現(xiàn)被告方未提供證據(jù)證明4月21日后歸還過款項。綜合原告提供的賬目明細(xì)及各方陳述，原告現(xiàn)要求被告方支付以10萬元為基數(shù)，自2018年4月22日起按月利率2%計算至實際清償之日止的利息，與法不悖，本院予以支持。系爭借款系夫妻共同債務(wù)，利息亦應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、李睿玨應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款本金100,000元；
　　二、被告張某、李睿玨應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某以100,000元為基數(shù)，自2018年4月22日起按照月利率2%計算至實際清償之日止的利息。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1150元，保全費1020元，由被告張某、李睿玨負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??萍

書記員：殷??璐