上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王人西，經(jīng)理。
委托代理人：萬(wàn)美玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：陳成竹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：?jiǎn)嚏?，萊陽(yáng)市城廂第二法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：萊陽(yáng)市古柳運(yùn)輸公司。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省萊陽(yáng)市人民法院（2013）萊陽(yáng)民一初字第381號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司委托代理人萬(wàn)美玉，被上訴人張某某的委托代理人陳成竹，原審被告姜某某的委托代理人喬琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某一審訴稱(chēng)，2012年11月12日9時(shí)30分，被告姜某某駕駛魯F×××××（魯F×××××掛）重型半掛車(chē)行駛至鶴山路口，與沿鶴山路由東西行的原告張某某所騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞事故，致原告受傷，且構(gòu)成殘疾。經(jīng)查魯F×××××（魯F×××××掛）重型半掛車(chē)的所有人是被告運(yùn)輸公司，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)2份。因賠償問(wèn)題各方協(xié)商未果，現(xiàn)起訴至人民法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)26532.15元、殘疾賠償金113322元、誤工費(fèi)9273.33元、護(hù)理費(fèi)6900元、交通費(fèi)800元、司法鑒定費(fèi)1500元、車(chē)輛損失費(fèi)1360元、精神損害撫慰金5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，合計(jì)164121.4元。上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，余額由被告姜某某賠償；訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
原審被告姜某某一審辯稱(chēng)，1、原告的損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由被告姜某某承擔(dān)50%的責(zé)任。2、交通事故發(fā)生后，姜某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)19000元，如果姜某某承擔(dān)賠償責(zé)任后仍有余額，要求原告返還。3、訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)公司、姜某某及原告按賠償比例負(fù)擔(dān)。
原審被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司辯稱(chēng)：同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，殘疾賠償金和鑒定費(fèi)不同意賠償，因?yàn)樵娴臍埣驳燃?jí)不合理。原告的車(chē)輛未定損，不同意賠償車(chē)輛損失1360元。
原審被告萊陽(yáng)市古柳運(yùn)輸公司未提出答辯意見(jiàn)。
原審法院審理查明：2012年11月12日9時(shí)30分許，被告姜某某駕駛魯F×××××（魯F×××××掛）重型半掛車(chē)沿萊陽(yáng)市渤海路由南向北行駛至鶴山路口處，與沿鶴山路由西向東騎電動(dòng)自行車(chē)行駛的原告張某某發(fā)生碰撞事故，致電動(dòng)自行車(chē)受損，張某某受傷。傷后張某某在煙臺(tái)市萊陽(yáng)中心醫(yī)院住院治療60天，支付醫(yī)療費(fèi)26532.15元，其中姜某某支付19000元，張某某支付7532.15元。2012年11月23日，萊陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定姜某某駕駛重型半掛車(chē)因未確保安全、未保持安全車(chē)速，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，張某某騎電動(dòng)自行車(chē)在路口不按規(guī)定讓行，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。2013年2月28日，萊陽(yáng)衛(wèi)生學(xué)校司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為張某某因交通事故致胸部閉合性損傷，多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性血胸，腦震蕩，肩胛骨骨折（右側(cè)），多發(fā)軟組織挫擦傷。目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，致關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失32%，相當(dāng)于右上肢喪失功能22、4%，構(gòu)成十級(jí)殘疾；因交通事故致張某某8根肋骨骨折，構(gòu)成九級(jí)殘疾。根據(jù)張某某的傷情，建議誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前1日止，傷后需1人陪護(hù)60天，用藥合理。原告交納司法鑒定費(fèi)1500元。
另查明，魯F×××××（魯F×××××掛）重型半掛車(chē)登記所有人為運(yùn)輸公司，實(shí)際所有人為被告姜某某，姜某某將車(chē)輛掛靠在運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)2份，每份交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，死亡、傷殘賠償限額11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。原告主張其電動(dòng)車(chē)損失為1360元，但未提供物價(jià)部門(mén)的定損報(bào)告。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，僅同意賠償原告電動(dòng)車(chē)損失300元。
本案在審理過(guò)程中，原告提交萊陽(yáng)市城廂街道辦事處城南村村委會(huì)的證明，證實(shí)張某某在該村沒(méi)有耕地。張順受傷前系萊陽(yáng)市兄妹大鍋羊肉館職工，交通事故發(fā)生前3個(gè)月平均工資為2600元。原告受傷后由其丈夫護(hù)吳壽仁護(hù)理，吳壽仁系萊陽(yáng)市賢龍山莊酒店職工，交通事故發(fā)生前3個(gè)月平均工資為3450元。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)依法受到保護(hù)。侵犯他人合法權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告張某某所騎電動(dòng)自行車(chē)相撞，致原告生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到侵害，對(duì)原告的合理?yè)p失，被告姜某某作為侵權(quán)人和車(chē)輛實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)依法賠償。被告運(yùn)輸公司允許姜某某的車(chē)輛掛靠，其雖不能實(shí)際控制車(chē)輛，依法應(yīng)當(dāng)與姜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求被告運(yùn)輸公司與姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。萊陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)交通事故的認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，原審法院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”魯F×××××（魯F×××××掛）重型半掛車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，交通事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，余額由被告姜某某按交通事故過(guò)錯(cuò)比例予以賠償。根據(jù)本次交通事故的成因及姜某某、張某某的過(guò)錯(cuò)程度，原審法院認(rèn)為姜某某應(yīng)負(fù)事故60%的責(zé)任。原告要求被告對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。
關(guān)于原告的損失項(xiàng)目及數(shù)額，原審法院認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費(fèi)26532.15元、殘疾賠償金113322元、護(hù)理費(fèi)6900元、司法鑒定費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元均有充分證據(jù)予以證實(shí)，且不超出法律規(guī)定的賠償數(shù)額，予以支持。根據(jù)司法鑒定結(jié)論，自原告受傷之日起至鑒定前1日止為105天，故原告的誤工費(fèi)可按月工資2600元計(jì)算105天，為9100元，原告主張誤工費(fèi)9273.33元不盡合理，不予全部支持。交通事故發(fā)生后，原告電動(dòng)自行車(chē)的損失價(jià)值未經(jīng)物價(jià)部門(mén)予以核定，對(duì)其損失的具體數(shù)額本院無(wú)法確定，但被告保險(xiǎn)公司自愿賠償原告車(chē)輛損失300元，系對(duì)私權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；根據(jù)原告住所地與就醫(yī)地點(diǎn)之間的實(shí)際距離及原告住院時(shí)間，其交通費(fèi)可酌情支持300元；本次交通事故雖致原告身體構(gòu)成兩處殘疾，但兩處殘疾程度均較輕，不符合支付精神損害撫慰金的法定條件，故對(duì)原告精神損害撫慰金的請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及其他相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決：一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)20000元、殘疾賠償金113322元、護(hù)理費(fèi)6900元、誤工費(fèi)9100元、交通費(fèi)300元、車(chē)輛損失費(fèi)300元，共計(jì)149922元，于判決生效后十日內(nèi)支付；二、原告張某某醫(yī)療費(fèi)余額6532.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、司法鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)9832.15元，由被告姜某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，計(jì)5899.29元。該費(fèi)用與姜某某已支付的醫(yī)療費(fèi)19000元相抵，原告張某某應(yīng)返還姜某某13100.71元，于判決生效后十日內(nèi)支付；三、萊陽(yáng)市古柳運(yùn)輸公司與被告姜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3582元，由被告姜某某、萊陽(yáng)市古柳運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)3272元，原告張某某負(fù)擔(dān)310元。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題是：護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)否賠償；殘疾賠償金應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。一審中被上訴人針對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別提供了其本人及丈夫的誤工證明和工資標(biāo)準(zhǔn)證明，上述證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人及其丈夫的工資情況，原審法院依據(jù)該證據(jù)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一審中，被上訴人提供的萊陽(yáng)市城廂街道辦事處城南村村民委員會(huì)出具的證明證實(shí)其在本村沒(méi)有土地，其提供的工資證明證實(shí)其在外打工，因此，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原審法院按此計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人上訴理由不成立，其主張本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3582元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄭　勇 審判員　楊忠霞 審判員　張秀波

書(shū)記員：王琪