上訴人（原審被告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張順心，銀商石化有限公司經(jīng)理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款、第三款及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第九十六條均規(guī)定，因土地等自然資源的所有權(quán)或使用權(quán)發(fā)生權(quán)屬爭議的，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政部門處理。對行政處理不服的，當(dāng)事人可以依據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，向人民法院提起訴訟?？梢姡舢?dāng)事人確因土地權(quán)屬產(chǎn)生爭議，則案件不屬于平等主體間民事案件的受案范圍，依法應(yīng)按公法關(guān)系進(jìn)行處理。本案中，從雙方當(dāng)事人訴辯的基礎(chǔ)法律關(guān)系分析，張順心的請求權(quán)是基于國有建設(shè)用地使用權(quán)產(chǎn)生的物權(quán)保護(hù)權(quán)能，王某某答辯所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系是集體土地所有權(quán)派生的使用、收益權(quán)能，雙方爭執(zhí)的實質(zhì)指向涉案土地使用權(quán)權(quán)屬的爭議。司法實踐中，對于是否存在土地權(quán)屬爭議顯然不能僅憑一方當(dāng)事人主張即予認(rèn)定，須有初步證據(jù)對土地權(quán)屬爭議存在予以佐證，并使審判人員產(chǎn)生對土地權(quán)屬難以作出當(dāng)然判斷之效果，但原審對涉案土地使用權(quán)是否存在權(quán)屬爭議的事實未經(jīng)審查，屬于對案件基本事實認(rèn)定不清，依法應(yīng)發(fā)回重審。二審中，上訴人王某某向本院提交的證據(jù)材料（包括1、京山華銘汽車配件制造公司用地范圍圖一張；2、京山縣八里途社區(qū)居委會出具的證明一份）、被上訴人張順心向本院提交的證據(jù)材料（即京山縣城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的涉案宗地用地規(guī)劃文件一份），因案件發(fā)回重審未予審核認(rèn)定，發(fā)回重審后應(yīng)由原審法院依法組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證并予審定。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定，裁定如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00101號民事判決；
二、本案發(fā)回京山縣人民法院重審。
本案上訴人王某某預(yù)交二審案件受理費463元，本院予以退還。

審　判　長　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立