張順利
江川（河北凱悅律師事務(wù)所）
秦皇島天運(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司
秦皇島市第三建筑工程公司
邸志鵬（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
張?。ê颖本嘛L(fēng)律師事務(wù)所）
秦皇島市海港區(qū)城市建設(shè)局
王海濤

原告張順利，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人江川，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島天運(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)黃北村。
法定代表人王加會(huì)，職務(wù)總經(jīng)理。
被告秦皇島市第三建筑工程公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人宋繼良，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人邸志鵬，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張巍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海港區(qū)城市建設(shè)局，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人肖長(zhǎng)海，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人王海濤，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告張順利訴被告秦皇島天運(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱天運(yùn)物業(yè)公司）、秦皇島市第三建筑工程公司（簡(jiǎn)稱市三建公司）、秦皇島市海港區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局（簡(jiǎn)稱海港區(qū)城建局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張順利及委托代理人江川、被告市三建公司委托代理人邸志鵬、被告海港區(qū)城建局委托代理人王海濤到庭參加了訴訟，被告天運(yùn)物業(yè)公司經(jīng)本院公告送達(dá)傳票無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，2011年3月27日，乙方原告張順利與甲方被告天運(yùn)物業(yè)公司簽訂建筑工程施工勞務(wù)承包合同一份，工程名稱:秦皇島市海港區(qū)河北大街道路兩側(cè)建筑整治工程；工程地址:地道橋口至民族路南路；承包范圍:包工代購材料；工程造價(jià):五百萬元。……乙方責(zé)任:……2、配合甲方辦理有關(guān)招投標(biāo)相關(guān)手續(xù)，免費(fèi)提供招投標(biāo)所需的相關(guān)資料，免費(fèi)編制整個(gè)“秦皇島市海港區(qū)河北大街道路兩側(cè)建筑整治工程”的工程預(yù)算及投標(biāo)文件?！追教爝\(yùn)物業(yè)公司代表牛旭與乙方張順利均在合同上簽字，甲方天運(yùn)物業(yè)公司加蓋公章予以確認(rèn)。2011年4月，秦皇島市海港區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局將秦皇島市海港區(qū)河北大街湯河橋至東港路段街景整治工程（第一標(biāo)段）對(duì)外招標(biāo)，后秦皇島市第三建筑工程公司中標(biāo)。2011年4月28日，天運(yùn)物業(yè)公司與張順利又簽訂河北大街街景整治工程一標(biāo)段施工補(bǔ)充協(xié)議一份，協(xié)議載明:根據(jù)雙方進(jìn)一步協(xié)商，對(duì)原建筑工程施工勞務(wù)承包合同關(guān)于結(jié)算價(jià)格事宜補(bǔ)充如下:1、工程價(jià)款結(jié)算執(zhí)行綜合單價(jià)乘以工程量確定工程成本加利潤(rùn)方式。每個(gè)分項(xiàng)工程開始施工前，雙方協(xié)商確定本分項(xiàng)工程綜合單價(jià)并簽字生效，單價(jià)應(yīng)包括人工，材料，機(jī)械等項(xiàng)直接費(fèi)用以及管理費(fèi)用（此費(fèi)用為在此工程施工中實(shí)際存在并發(fā)生的費(fèi)用）。各分項(xiàng)工程完成后雙方現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量工程量并簽字確認(rèn)，工程全部完成后匯總作為工程成本再乘以1.25作為工程總造價(jià)。2、對(duì)其他費(fèi)用，變更，洽商，計(jì)時(shí)工及固定項(xiàng)目等現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)工程量，單價(jià)后一并納入決算。3、甲方工地代表牛旭，乙方代表宋曉偉負(fù)責(zé)上述簽字確認(rèn)工作。4、結(jié)算工作在工程完工后一個(gè)月內(nèi)完成。5、本設(shè)計(jì)協(xié)議與原告合同具有同等法律意義。天運(yùn)物業(yè)公司在補(bǔ)充協(xié)議上加蓋公章，牛旭作為代表人與張順利在補(bǔ)充協(xié)議上簽字確認(rèn)。2011年5月15日，被告海港區(qū)城建局作為發(fā)包方與承包方被告市三建公司簽訂協(xié)議書一份，載明:上述中標(biāo)工程估算造價(jià)600萬元，總造價(jià)降低率值為0.18%，暫定合同價(jià)款5989200元；開工日期為2011年5月15日，竣工日期為2011年7月14日。二被告均在合同上加蓋公章予以確認(rèn)。該工程完工后，甲方代表牛旭與乙方代表宋曉偉簽訂河北大街街景整治工程一標(biāo)段工程成本匯總一份，載明:根據(jù)雙方代表共同簽字確認(rèn)的分項(xiàng)工程價(jià)格確認(rèn)單、工程量統(tǒng)計(jì)單及工程洽商記錄匯總，工程總成本為7488965.11元。牛旭代表天運(yùn)物業(yè)公司與宋曉偉代表張順利在成本匯總上簽字確認(rèn)。由于雙方在上述工程施工補(bǔ)充協(xié)議中約定，工程全部完成后匯總作為工程成本再乘以1.25作為工程總造價(jià)，故依據(jù)雙方約定，該工程的總造價(jià)為7488965.11元×1.25＝9361206.38元。2013年1月31日，被告海港區(qū)城建局與被告市三建公司簽訂（秦）工程價(jià)監(jiān)結(jié)字（2013）031號(hào)工程結(jié)（預(yù)）算備案書，最終確定工程結(jié)算造價(jià)為13329473元。二被告及審查單位河北衡信濱海工程項(xiàng)目管理有限公司均加蓋公章，秦皇島市工程建設(shè)造價(jià)管理站加蓋工程造價(jià)監(jiān)督專用章予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告海港區(qū)城建局與市三間公司簽訂的海港區(qū)河北大街湯河橋至東港路段街景整治工程（第一標(biāo)段）協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，系合法有效的合同，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十八條 ?規(guī)定:禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人；《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?規(guī)定:承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。被告市三建公司與海港區(qū)城建局簽訂合同后，將全部工程轉(zhuǎn)包給天運(yùn)物業(yè)公司施工。雖然市三建公司稱，工程依法分包給秦皇島博賽建筑工程有限公司是經(jīng)海港區(qū)城建局同意的，但并未提交分包合同等證據(jù)證實(shí)，且原告張順利與被告海港區(qū)城建局對(duì)此也不予認(rèn)可。故現(xiàn)有的證據(jù)不能認(rèn)定市三建公司將該工程分包給秦皇島博賽建筑工程有限公司，該工程的實(shí)際施工人為原告張順利，被告天運(yùn)物業(yè)公司是與原告簽訂勞務(wù)承包合同的相對(duì)方。由于市三建公司將工程整體轉(zhuǎn)包行為違反了法律的禁止性規(guī)定，該轉(zhuǎn)包行為應(yīng)屬無效。市三建公司應(yīng)對(duì)被告天運(yùn)物業(yè)公司欠付原告張順利的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。原告訴請(qǐng)被告支付承包該工程的總價(jià)款為9361206元，被告天運(yùn)物業(yè)公司應(yīng)依法支付原告上述工程款，被告市三建公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告市三建公司辯稱已向秦皇島博賽建筑工程公司支付工程款570萬元，其只在欠付工程款1788965.11元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于原告并未收到上述款項(xiàng)，被告關(guān)于僅對(duì)工程款1788965.11元承擔(dān)連帶責(zé)任的辯論意見，于法無據(jù)，本院不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。因海港區(qū)城建局是工程的發(fā)包方，且對(duì)已完工工程通過了驗(yàn)收決算，其應(yīng)在欠付被告市三建公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告秦皇島天運(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張順利工程款人民幣9361206元，被告秦皇島市第三建筑工程公司對(duì)該工程款承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告秦皇島市海港區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局在欠付被告秦皇島市第三建筑工程公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)77328元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)82328元，由被告秦皇島天運(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后五日內(nèi)交納；被告秦皇島市第三建筑工程公司承擔(dān)連帶責(zé)任；被告秦皇島市海港區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告海港區(qū)城建局與市三間公司簽訂的海港區(qū)河北大街湯河橋至東港路段街景整治工程（第一標(biāo)段）協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，系合法有效的合同，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?規(guī)定:禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人；《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?規(guī)定:承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。被告市三建公司與海港區(qū)城建局簽訂合同后，將全部工程轉(zhuǎn)包給天運(yùn)物業(yè)公司施工。雖然市三建公司稱，工程依法分包給秦皇島博賽建筑工程有限公司是經(jīng)海港區(qū)城建局同意的，但并未提交分包合同等證據(jù)證實(shí)，且原告張順利與被告海港區(qū)城建局對(duì)此也不予認(rèn)可。故現(xiàn)有的證據(jù)不能認(rèn)定市三建公司將該工程分包給秦皇島博賽建筑工程有限公司，該工程的實(shí)際施工人為原告張順利，被告天運(yùn)物業(yè)公司是與原告簽訂勞務(wù)承包合同的相對(duì)方。由于市三建公司將工程整體轉(zhuǎn)包行為違反了法律的禁止性規(guī)定，該轉(zhuǎn)包行為應(yīng)屬無效。市三建公司應(yīng)對(duì)被告天運(yùn)物業(yè)公司欠付原告張順利的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。原告訴請(qǐng)被告支付承包該工程的總價(jià)款為9361206元，被告天運(yùn)物業(yè)公司應(yīng)依法支付原告上述工程款，被告市三建公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告市三建公司辯稱已向秦皇島博賽建筑工程公司支付工程款570萬元，其只在欠付工程款1788965.11元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于原告并未收到上述款項(xiàng)，被告關(guān)于僅對(duì)工程款1788965.11元承擔(dān)連帶責(zé)任的辯論意見，于法無據(jù)，本院不予采信。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。因海港區(qū)城建局是工程的發(fā)包方，且對(duì)已完工工程通過了驗(yàn)收決算，其應(yīng)在欠付被告市三建公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告秦皇島天運(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張順利工程款人民幣9361206元，被告秦皇島市第三建筑工程公司對(duì)該工程款承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告秦皇島市海港區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局在欠付被告秦皇島市第三建筑工程公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)77328元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)82328元，由被告秦皇島天運(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后五日內(nèi)交納；被告秦皇島市第三建筑工程公司承擔(dān)連帶責(zé)任；被告秦皇島市海港區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：王新洋
審判員：王文娟
審判員：邱垚峰

書記員：馬巍