張某某
代彬（湖北京中金律師事務(wù)所）
方某
汪金平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
劉群薇（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
楊國彬

上訴人（原審被告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，荊門市人，沙洋縣疾病預(yù)防控制中心退休干部，住荊門熱電廠家屬區(qū)。
委托訴訟代理人:代彬，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，個體工商戶，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉群薇，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原審被告:楊國彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
上訴人張某某因與被上訴人方某、原審被告楊國彬民間借貸糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00680號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某某及其委托代理人代彬，被上訴人方某及其委托代理人汪金平、劉群薇到庭參加訴訟。
原審被告楊國彬經(jīng)本院公告送達(dá)傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求:撤銷原判，改判駁回方某對張某某的訴訟請求。
事實和理由:一、按年利率24%計算，楊國彬尚欠借款252183元，一審判決認(rèn)定欠款為278134.80元錯誤。
二、張某某與楊國彬的夫妻感情于2008年惡化，兩人沒有共同生活的基礎(chǔ)，加上張某某系國家干部且有固定收入，不需要借款，因此，張某某與楊國彬并無共同舉債的合意。
三、楊國彬向方某的借款，沒有用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。
1、張某某在離婚前幾天才得知楊國彬擅自向方某借款29萬。
2、楊國彬的銀行卡交易明細(xì)顯示，方某于2014年5月23日向楊國彬轉(zhuǎn)款29萬元，當(dāng)日楊國彬向尾號為0074的賬戶轉(zhuǎn)款23萬，隨后向尾號為2726的賬戶轉(zhuǎn)款0.6萬，向尾號為9923的賬戶轉(zhuǎn)款1.5萬，向尾號為4343的賬戶轉(zhuǎn)款2.25萬，合計27.35萬元，余款由楊國彬現(xiàn)金支取，上述賬戶都不是張某某、楊國彬或其兒子、媳婦的賬戶。
3、張某某家庭無重大開支，無需借款，楊國彬的借款是用于償還高利貸。
四、一審送達(dá)程序違法。
本案及金雪花與張某某、楊國彬民間借貸糾紛一案，都是掇刀區(qū)人民法院審理的案件。
金雪花一案于2015年9月28日判決后，他人從法院公告網(wǎng)上看到金雪花一案的判決公告后告訴張某某，張某某于2015年11月17日到法院領(lǐng)取了判決書，楊國彬于此后幾天也到法院領(lǐng)取了判決書和上訴狀，二人均留下了聯(lián)系方式。
掇刀區(qū)人民法院對張某某的聯(lián)系方式是明知的，加上方某也知道張某某的工作單位，因此，本案有條件直接向張某某送達(dá)法律文書，一審法院采取公告送達(dá)文書，程序違法。
方某答辯稱，1、方某一審主張2014年5月23日至2015年1月23日期間的應(yīng)付利息69184.80元，是按年利率36%計算而來，一審判決認(rèn)定69184.80元是按年利率24%計算，應(yīng)屬筆誤。
2、本案債務(wù)發(fā)生于楊國彬與張某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由張某某與楊國彬共同償還。
3、一審法院已說明采取公告方式向張某某送達(dá)訴訟文書的原因，程序合法。
楊國彬未予答辯。
方某向一審法院起訴請求:1、判令楊國彬、張某某共同償還方某借款本金278134.8元及利息（自2015年1月24日起，以278134.8元為本金，按年利率24%計算至借款清償之日止）。
2、案件受理費及財產(chǎn)保全費由楊國彬、張某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2014年5月23日，楊國彬因經(jīng)營需要向方某借款29萬元，并向方某出具借條一張，載明“今借到方?，F(xiàn)金29萬元整，按月付息10150元，3月之內(nèi)還本。
”同日，方某之子陳山山向楊國彬賬戶轉(zhuǎn)款29萬元。
2014年5月23日至2015年1月23日楊國彬共計還款81050元。

審判長：劉俊

書記員：馬詠蓮