上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生,住荊門。
委托訴訟代理人：代彬，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧彩萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：趙立平，荊門市掇刀區(qū)白廟法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：楊國彬，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人張某某、原審被告楊某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月27日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人代彬和鄧彩萍，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人趙立平到庭參加訴訟，原審被告楊某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：撤銷原判，依法駁回張某某對張某某的一審訴訟請求。
事實(shí)和理由：1、張某某與楊某某無共同向張某某舉債的合意。2、楊某某所借款項(xiàng)，沒有用于夫妻共同生活，均為高利貸，除部分用于賭博外，其余的全部歸還了借款和支付了高額利息，故借款為楊某某個人債務(wù)，非夫妻共同債務(wù)。
張某某答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：楊某某、張某某償還張某某本金50000元及利息，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月7日，楊國彬以資金周轉(zhuǎn)困難為由向張某某借款50000元。當(dāng)日，楊國彬向張某某出具《借條》1份，內(nèi)容為“今借到張某某現(xiàn)金伍萬元整（小寫50000元）”。訴訟過程中，張某某自認(rèn)楊國彬償還了借款本金3000元。至今，楊國彬未能還清張某某剩余借款。
另查明，楊國彬、張某某于1983年12月17日在沙洋姚集人民公社登記結(jié)婚，2015年2月3日在荊門市掇刀區(qū)民政局婚姻登記處登記離婚。
一審法院認(rèn)為，楊國彬向張某某借款，有其本人出具的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立?，F(xiàn)張某某主張楊國彬償還借款本金50000元，因其自認(rèn)楊國彬已償還借款本金3000元，理應(yīng)予以扣減，對其主張的合理部分47000元予以支持。
關(guān)于張某某主張的借款利息，因其未能提交證據(jù)證明雙方在借款時約定利息，對其訴請不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，本案楊國彬在向張某某借款時，是在楊國彬、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，楊國彬、張某某未提供證據(jù)證明本案借款明確約定為楊國彬個人債務(wù)，張某某亦未提供其與楊國彬?qū)橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，張某某對此知曉的證據(jù)，故本案借款理應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，張某某對本案借款應(yīng)與楊國彬共同承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、楊國彬、張某某于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還張某某借款本金47000元；二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元，保全申請費(fèi)1500元，共計(jì)2500元，由楊國彬、張某某共同負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本案爭議的焦點(diǎn)是：訴爭債務(wù)是否屬于楊國彬、張某某夫妻共同債務(wù)。
張某某主張，其對楊某某借款之事不知情，且所借債務(wù)未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。一審中，其提交證據(jù)B4楊某某的銀行流水，以證明所借款項(xiàng)并未打入張某某的賬戶，該銀行流水反映流入其賬上的金額高達(dá)200多萬元；提供B2房屋所有權(quán)證復(fù)印件，以證明夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的一套房產(chǎn)是在借款之前購買，一套房產(chǎn)是用張某某公積金貸款購買，購買兩套房屋的資金與訴爭債務(wù)沒有關(guān)聯(lián)；提供B5退休證、B6以及B8證人證言，以證明楊某某、張某某兩人長期夫妻不和分居兩地，夫妻雙方?jīng)]有舉債的合意；提供B7楊某某的個人書面陳述兩份，證明訴爭借款與張某某沒有關(guān)聯(lián)，借款用于賭博和償還了高利貸。
張某某主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，張某某與楊某某之間的債務(wù)發(fā)生在楊國彬、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然當(dāng)時借款是以楊某某個人名義借的，但應(yīng)認(rèn)定為楊國彬、張某某夫妻共同債務(wù)。本案中，并不存在該條規(guī)定的兩種除外情形，沒有證據(jù)證明張某某與楊某某明確約定訴爭債務(wù)為楊某某個人債務(wù)，也沒有證據(jù)證明夫妻關(guān)系存續(xù)期間約定財(cái)產(chǎn)各自所有，且該約定為張某某知曉。

本院認(rèn)為，本案訴爭債務(wù)是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以自己一方名義對外所負(fù)債務(wù)，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定。該條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”據(jù)此規(guī)定，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個人名義對外所負(fù)債務(wù)，除非存在債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的情形，以及婚姻法第十九條第三款規(guī)定的夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，且該約定為債權(quán)人知曉的情形，一般而言，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案中，張某某并未舉證存在上述兩種除外情形，故訴爭債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為楊國彬、張某某夫妻共同債務(wù)。
就張某某與楊某某內(nèi)部關(guān)系而言，對于一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以自己名義對外所負(fù)債務(wù)，另一方在離婚時該否承擔(dān)償還責(zé)任，應(yīng)適用《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定，一般需考慮舉債的合意或者借款是否用于了夫妻共同生活，且由以個人名義負(fù)債的一方來舉證證明所借債務(wù)用于了夫妻共同生活，若舉證不能，其配偶不承擔(dān)償還責(zé)任。該條與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定并不矛盾，是在離婚時夫妻內(nèi)部處理對外債務(wù)的規(guī)定。
綜上，張某某的上訴請求不能成立，予以駁回；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮