張某某
王志安（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）
遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司
張立果（河北華旗律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市劉備寨鄉(xiāng)。
委托代理人王志安，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人徐連榮。
委托代理人張立果，河北華旗律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某與被告遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王志安及被告委托代理人張立果到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告就其主張的遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司遵化市桃李花園項目部系被告下屬機(jī)構(gòu)，所訴磚款應(yīng)由被告給付的請求，向法庭提交了趙軍的欠條及吳某的書面證言為證，但該欠條本身不能證明桃李花園項目部系被告所設(shè)立，證人吳某的書面證言不能證明遵化市桃李花園項目系被告所承建或借用被告營業(yè)執(zhí)照及趙軍系被告任命的項目部經(jīng)理，上述證據(jù)不能證明原告的主張成立，故原告以遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司遵化市桃李花園項目部系被告下屬機(jī)構(gòu)為由起訴被告給付磚款，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費360元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告就其主張的遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司遵化市桃李花園項目部系被告下屬機(jī)構(gòu)，所訴磚款應(yīng)由被告給付的請求，向法庭提交了趙軍的欠條及吳某的書面證言為證，但該欠條本身不能證明桃李花園項目部系被告所設(shè)立，證人吳某的書面證言不能證明遵化市桃李花園項目系被告所承建或借用被告營業(yè)執(zhí)照及趙軍系被告任命的項目部經(jīng)理，上述證據(jù)不能證明原告的主張成立，故原告以遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司遵化市桃李花園項目部系被告下屬機(jī)構(gòu)為由起訴被告給付磚款，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費360元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：梁海彬
審判員：李立艷
審判員：梁玉娟

書記員：馬姍姍