原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省龍建路橋第一工程有限公司職員，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：王興楊，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李琦，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街118號(hào)哈特大廈17層02號(hào)樓1715-1717室。
法定代表人：劉大力，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。

原告張某某與被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人王興楊、李琦和被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司法定代表人劉大力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告之間的合同關(guān)系；2.判令被告返還學(xué)費(fèi)人民幣14800元及利息人民幣1949.88元，合計(jì)人民幣16749.88元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2014年9月30日簽訂了《2015年興宏程建造師VIP包保過(guò)班協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議內(nèi)容為原告在被告處報(bào)班學(xué)習(xí)一級(jí)建造師課程，課程包括建筑管理實(shí)務(wù)、建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)、建設(shè)工程管理、建設(shè)工程法規(guī)。協(xié)議約定，原告向被告支付學(xué)費(fèi)為人民幣14800元，被告根據(jù)大綱制定輔導(dǎo)方案，合理安排教學(xué)計(jì)劃，保證教學(xué)任務(wù)順利按時(shí)完成，并為原告提供優(yōu)秀的輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)和學(xué)習(xí)環(huán)境，確保原告順利通過(guò)2015年國(guó)家一級(jí)建造師考試。原告已經(jīng)按協(xié)議約定向被告支付了學(xué)費(fèi)人民幣14800元，但被告未按協(xié)議約定為原告安排合理課程，并于2017年3月20日明確告知原告，不再為原告安排任何課程。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，被告未按合同約定給原告安排課程的行為已經(jīng)使得原、被告之間簽訂的《2015興宏程建造師VIP保過(guò)班協(xié)議書(shū)》合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，故原告訴至法院。
被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司辯稱(chēng)，根據(jù)被告與原告簽訂的《興宏城建造師協(xié)議保過(guò)班協(xié)議書(shū)》第二條的約定，"原告可免費(fèi)參加被告下一年度考試組織的同級(jí)別保過(guò)班學(xué)習(xí)，無(wú)論通過(guò)與否，被告不再退還原告任何費(fèi)用"。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，屬于濫訴行為，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)證如下：原告所舉證據(jù)一中的2014年9月30日《2015年興宏程建造師協(xié)議保過(guò)班協(xié)議書(shū)》和被告向原告出具的學(xué)費(fèi)《收據(jù)》客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信；所舉證據(jù)二中的被告法定代表人劉大力錄音視頻、微信群截圖二份和北京太奇教育資深顧問(wèn)劉建才名片，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；所舉證據(jù)二中的2017年1月7日被告法定代表人劉大力出具的《承諾書(shū)》，該《承諾書(shū)》系被告對(duì)于其與原告之間因未能完成《2015興宏程建造師鉆石VIP保過(guò)班協(xié)議書(shū)》中約定條款而提出的解決方案的承諾，而非向原告退費(fèi)的承諾，即原、被告雙方對(duì)于被告是否向原告退還學(xué)費(fèi)未達(dá)成一致，因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告所舉證據(jù)二2016年上課簽到書(shū)，因原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；所舉證據(jù)一2014年太奇興宏程建筑類(lèi)考試輔導(dǎo)宣傳單三頁(yè)、2015年太奇興宏程建筑類(lèi)考試輔導(dǎo)宣傳單二頁(yè)和睿浤教育宣傳單二頁(yè)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年9月30日原、被告簽訂《2015興宏程建造師協(xié)議保過(guò)班協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為“原告參加被告提供的一級(jí)建造師／二級(jí)建造師保過(guò)課程，協(xié)議期間為一年；保過(guò)簽約科目為建設(shè)工程管理、建設(shè)工程法規(guī)、建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)建筑實(shí)務(wù)課，科目的學(xué)費(fèi)金額分別為3700元、3700元、3700元和3700元；被告承諾確保原告在協(xié)議期間內(nèi)通過(guò)考試，協(xié)議簽訂之日學(xué)員可以選擇方案二即原告如果未能通過(guò)2015年考試確定的合格分?jǐn)?shù)線，原告可免費(fèi)參加被告下一個(gè)考試年度組織的同級(jí)別保過(guò)班學(xué)習(xí)，無(wú)論通過(guò)與否，被告不再退還原告任何費(fèi)用；被告應(yīng)根據(jù)考試大綱制定科學(xué)合理的輔導(dǎo)方案，合理安排教學(xué)計(jì)劃，保證教學(xué)計(jì)劃任務(wù)順利按時(shí)完成；被告須向原告提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，包括提供原告良好的學(xué)習(xí)環(huán)境及輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)等服務(wù)項(xiàng)目”。2014年9月30日原告向被告交納一建建筑實(shí)務(wù)全科協(xié)議保過(guò)學(xué)費(fèi)14800元，被告亦為原告出具收據(jù)。2017年1月7日被告單位法定代表人劉大力出具《承諾書(shū)》，內(nèi)容為“原學(xué)員高彩艷等9人因哈爾濱太奇教育咨詢有限公司未能完成協(xié)議條款而協(xié)商中止，故達(dá)成哈爾濱太奇教育咨詢有限公司在2017年2月28前給出解決方案，如解決方案同意退費(fèi)方案，應(yīng)于2017年3月31日前將協(xié)商退費(fèi)金額匯入退費(fèi)學(xué)員指定帳戶。方案一：按協(xié)議算扣除所上課課程費(fèi)用；方案二：按雙方互有責(zé)任各50%的比例”。審理中，原告認(rèn)可2015年和2016年在被告處學(xué)習(xí)二年；被告認(rèn)可雙方在《2015興宏程建造師協(xié)議保過(guò)班協(xié)議書(shū)》中約定保過(guò)科目的面授課程已經(jīng)取消，且直至開(kāi)庭時(shí)保過(guò)科目的網(wǎng)絡(luò)課程亦已不能進(jìn)行學(xué)習(xí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《2015興宏程建造師協(xié)議保過(guò)班協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依照該協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，原告的學(xué)習(xí)方案為如果未能通過(guò)2015年考試確定的合格分?jǐn)?shù)線，原告可免費(fèi)參加被告下一個(gè)考試年度組織的同級(jí)別保過(guò)班學(xué)習(xí)，無(wú)論通過(guò)與否，被告不再退還原告任何費(fèi)用，因原告在被告處參加了2015年和216年兩個(gè)年度的學(xué)習(xí)，被告已按照雙方協(xié)議的約定履行義務(wù)，不存在違約行為，且該協(xié)議書(shū)原、被告雙方亦已履行完畢，故對(duì)于原告要求解除2014年9月30日與被告簽訂的《2015興宏程建造師協(xié)議保過(guò)班協(xié)議書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因原、被告雙方簽訂的協(xié)議書(shū)雙方已履行完畢，故對(duì)于原告要求被告返還學(xué)費(fèi)14800元及給付利息1949.88元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條和第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)217元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高淑娟
審判員 汪源
人民陪審員 黃榮

書(shū)記員： 郭芳