張某某
李某某
李翠娟（河北泰平律師事務(wù)所）
王二林
郝某某
郝某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王景輝

原告張某某，女，漢族，住河北省曲陽縣。
原告李某某。
法定代理人李高軍，男，漢族，住址同上。
系原告李某某之父。
委托代理人李翠娟，河北泰平律師事務(wù)所律師。
被告王二林，男，漢族，住正定縣。
委托代理人郝某某，男，漢族，住正定縣。
被告郝某某，男，漢族，住正定縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
負(fù)責(zé)人凌運海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王景輝，該公司職員。
原告張某某等與被告王二林、郝某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告王二林的委托代理人、郝某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月4日16時10分許，被告王二林駕駛被告郝某某所有的冀A×××××號重型半掛牽引車沿107國道由北向南行駛至三角村路口時，與由西向東行駛的張某某駕駛的電動車自行車相撞，后張某某的電動自行車又與停在中間雙黃線等候過馬路的原告張小普的電動自行車相撞，冀A×××××號重型半掛牽引車的后輪又與原告張小普的電動車相撞，造成車輛損失，張某某、李林航、張小普、李博宇受傷的交通事故。
此事故經(jīng)正定縣交通警察大隊認(rèn)定，被告王二林負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某、李某某、張小普、李博宇無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李某某和張某某住院治療。
冀A×××××號重型半掛牽引車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投了交強(qiáng)險和商業(yè)保險，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計43746.56元，并承擔(dān)本案訴訟費。
被告郝某某庭審時口頭辯稱:交通事故是事實，但只承擔(dān)保險范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償，其余不賠償。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司庭審時口頭辯稱:我公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險保額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告庭審時變更訴訟請求數(shù)額不屬于人民法院受案范圍，鑒定費不屬于保險范圍，保險公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告對本案的案件事實和責(zé)任認(rèn)定都沒有異議，事實清楚，責(zé)任明確，雙方只是對賠償數(shù)額有一定的分歧。
本次事故經(jīng)正定縣公安局交通警察大隊作出201400111號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中被告王二林負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某、李某某、張小普、李博宇無責(zé)任。
此肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險50萬，此事故發(fā)生在保險合同期間。
以上事實原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。
被告王二林駕駛的冀A×××××號重型半掛牽引車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險50萬，故原告損失應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的主張做以下認(rèn)定:
原告主張李某某醫(yī)療費共計15817.3元，張某某醫(yī)療費11341.44元，提供醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、出院證、病歷等證據(jù)，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費共計10120元，提供了診斷證明書，原告李某某住院15天，診斷證明顯示:出院后休息三個月，需陪護(hù)，按照按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算，李某某護(hù)理費為13664÷365×105=3930元，原告張某某住院15天，診斷證明顯示:出院后休息一個月，需陪護(hù)，按照按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算，張某某護(hù)理費為13664÷365×45=1684元。
原告張某某主張誤工費5520元，診斷顯示:頭面部軟組織挫傷，提供了張某某所在單位三個月工資清單、扣發(fā)工資證明、診斷證明（記載需加強(qiáng)營養(yǎng)、休息時間、需陪護(hù)），被告主張的公安部關(guān)于受傷人員誤工日評定準(zhǔn)則8.1.1是指腹部皮膚擦、挫傷的誤工時間，所以，本院不予采信。
原告張某某主張的誤工費為:120元／天×45天=5400元。
原告住院伙食補助費1500元，兩人都是住院15天，一天50元。
原告營養(yǎng)費1500，提供了相關(guān)醫(yī)囑，兩人都是住院15天，一天50元。
原告主張物品損失900元，鑒定費100元，提供了車損鑒定清單和鑒定費票據(jù)，本院予以支持。
原告主張的交通費用631.8元，根據(jù)原告的實際就醫(yī)狀況，本院酌定為300元。
原告主張復(fù)印病歷費用76.8元，李某某報暑期輔導(dǎo)班費用450元，買便盆費用35.5元，本院不予支持。
綜上原告的各項損失共計42472.74元。
本次事故除造成二原告受傷外，還造成張小普、李某某受傷，經(jīng)本院另案認(rèn)定張小普、李某某的損失共計81208.79元，其中醫(yī)療費55237.79元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費950元與二原告的醫(yī)療費27158.74元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1500元在交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)按照損失比例獲賠，即由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額（10000元）內(nèi)賠償二原告3500元，其余損失38972.74元中，100元鑒定費由被告郝某某承擔(dān)賠償責(zé)任，還有38872.74元未超出商業(yè)險賠償范圍，因此次事故中被告王二林負(fù)事故的全部責(zé)任，故由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
所以原告的損失數(shù)額為42472.74元，由被告郝某某賠償100元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險分項賠償范圍內(nèi)賠償二原告3500元，其余賠償款38872.74元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告損失共計42372.74元。
二、被告郝某某在本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告100元
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費893元，減半收取，由被告郝某某負(fù)擔(dān)446.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對本案的案件事實和責(zé)任認(rèn)定都沒有異議，事實清楚，責(zé)任明確，雙方只是對賠償數(shù)額有一定的分歧。
本次事故經(jīng)正定縣公安局交通警察大隊作出201400111號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中被告王二林負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某、李某某、張小普、李博宇無責(zé)任。
此肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險50萬，此事故發(fā)生在保險合同期間。
以上事實原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。
被告王二林駕駛的冀A×××××號重型半掛牽引車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險50萬，故原告損失應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的主張做以下認(rèn)定:
原告主張李某某醫(yī)療費共計15817.3元，張某某醫(yī)療費11341.44元，提供醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、出院證、病歷等證據(jù)，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費共計10120元，提供了診斷證明書，原告李某某住院15天，診斷證明顯示:出院后休息三個月，需陪護(hù)，按照按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算，李某某護(hù)理費為13664÷365×105=3930元，原告張某某住院15天，診斷證明顯示:出院后休息一個月，需陪護(hù)，按照按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算，張某某護(hù)理費為13664÷365×45=1684元。
原告張某某主張誤工費5520元，診斷顯示:頭面部軟組織挫傷，提供了張某某所在單位三個月工資清單、扣發(fā)工資證明、診斷證明（記載需加強(qiáng)營養(yǎng)、休息時間、需陪護(hù)），被告主張的公安部關(guān)于受傷人員誤工日評定準(zhǔn)則8.1.1是指腹部皮膚擦、挫傷的誤工時間，所以，本院不予采信。
原告張某某主張的誤工費為:120元／天×45天=5400元。
原告住院伙食補助費1500元，兩人都是住院15天，一天50元。
原告營養(yǎng)費1500，提供了相關(guān)醫(yī)囑，兩人都是住院15天，一天50元。
原告主張物品損失900元，鑒定費100元，提供了車損鑒定清單和鑒定費票據(jù)，本院予以支持。
原告主張的交通費用631.8元，根據(jù)原告的實際就醫(yī)狀況，本院酌定為300元。
原告主張復(fù)印病歷費用76.8元，李某某報暑期輔導(dǎo)班費用450元，買便盆費用35.5元，本院不予支持。
綜上原告的各項損失共計42472.74元。
本次事故除造成二原告受傷外，還造成張小普、李某某受傷，經(jīng)本院另案認(rèn)定張小普、李某某的損失共計81208.79元，其中醫(yī)療費55237.79元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費950元與二原告的醫(yī)療費27158.74元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1500元在交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)按照損失比例獲賠，即由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額（10000元）內(nèi)賠償二原告3500元，其余損失38972.74元中，100元鑒定費由被告郝某某承擔(dān)賠償責(zé)任，還有38872.74元未超出商業(yè)險賠償范圍，因此次事故中被告王二林負(fù)事故的全部責(zé)任，故由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
所以原告的損失數(shù)額為42472.74元，由被告郝某某賠償100元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險分項賠償范圍內(nèi)賠償二原告3500元，其余賠償款38872.74元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告損失共計42372.74元。
二、被告郝某某在本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告100元
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費893元，減半收取，由被告郝某某負(fù)擔(dān)446.5元。

審判長：閆建霞

書記員：王素薇