原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：章燕靚，江西晨天律師事務(wù)所律師。
被告：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市天門，
委托訴訟代理人：曹晟，江西京天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司，住所地景德鎮(zhèn)市瓷都大道535號。
負責(zé)人：劉延華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱無凱，該公司職工。

原告張某某訴被告汪某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司（以下簡稱“國壽財險景支”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年7月6日受理，依法適用普通程序，于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告汪某的委托訴訟代理人、被告國壽財險景支的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，被告汪某駕車不當(dāng)與原告張某某騎行的電動車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，產(chǎn)生經(jīng)濟損失，由此訴至法院。因被告國壽財險景支系被告汪某車輛承保單位，故原告要求判令兩被告依法賠償其經(jīng)濟損失：醫(yī)療費8000元、住院伙食補助費2730元、營養(yǎng)費2730元、后續(xù)治療費12000元、誤工費27150元、護理費13650元、殘疾賠償金116600元、精神撫慰金10000元、交通費910元、鑒定費1400元，共計195170元，扣除被告汪某已付護理費13500元，訴請金額為181670元；同時保留原告后期可能股骨頭壞死的訴權(quán)。
原告張某某舉證：1、原告張某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；5、證人周某證明；6、護理人員徐水鳳身份證和證明；7、被告汪某駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責(zé)任險保險單。
被告汪某辯稱，發(fā)生交通事故是事實。事故發(fā)生后，我方支付了原告醫(yī)療費40952.37元、事故賠償款11800元，合計52392.37元。因被告國壽財險景支承保了事故車輛的交強險和第三者責(zé)任險，故希望該費用在本案中一并處理。
被告汪某舉證：1、被告汪某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責(zé)任險保險單；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)囑清單、門診費票據(jù)；4、原告收條。
被告國壽財險景支辯稱，1、事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費10000元，應(yīng)在本案中一并扣除。2、原告誤工費舉證不充分，所舉證人證言，因證人未出庭作證，不應(yīng)支持；誤工日期也應(yīng)計算至定殘前一日。3、原告后續(xù)治療費需待實際發(fā)生后再行主張。4、原告護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等訴請標準過高，應(yīng)予核減。5、我方不應(yīng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
被告國壽財險景支舉證：1、機動車保險投保單；2、電子轉(zhuǎn)賬憑證。
經(jīng)審理查明，2016年3月7日17時30分許，被告汪某駕駛贛Ｈ×××××號車輛行駛至景德鎮(zhèn)市加油站門口地段時，不慎與原告張某某騎行的電動車刮碰，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當(dāng)日被送至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療，于2016年6月6日出院，住院91天。出院診斷：左股骨頸骨折、左側(cè)5、6、7、8肋骨骨折、雙側(cè)肺下葉挫傷、雙側(cè)胸腔積液、顏面部擦挫傷。出院醫(yī)囑：加強鍛煉，定期復(fù)查，觀察股骨頭，出現(xiàn)壞死需置換，術(shù)后二年左右擬行內(nèi)固定取出術(shù)，建休三個月。原告的傷勢經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2016年6月21日作出鑒定，構(gòu)成一處九級傷殘和一處十級傷殘，后續(xù)取內(nèi)固定治療費在12000元內(nèi)酌定。事故經(jīng)交通管理部門責(zé)任劃分，原告無責(zé)任，被告汪某負全部責(zé)任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號車輛車主為被告汪某，被告國壽財險景支系該車保險期間內(nèi)承保單位，保險類型為：交強險，限額122000元，不計免賠第三者責(zé)任險，限額500000元。
原告戶籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟損失現(xiàn)已查明的有：
醫(yī)療費56592.37元（按醫(yī)療費、門診費票據(jù)金額計算，即56110.37＋482＝56592.37元）。
2、住院伙食補助費2730元（住院91天，按每天30元計算）。
3、營養(yǎng)費1820元（住院91天，按每天20元計算）。
4、后續(xù)治療費10000元（結(jié)合鑒定意見酌定）。
5、誤工費10984.85元（住院91天，全額計算，出院后算至定殘前一日計15天，結(jié)合原告?zhèn)樽枚ò?0%計算；原告系無固定收入人員，其未能舉證工作性質(zhì)以及近三年來的平均收入，參照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)非私營單位商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資41984元/年計算，即（91＋15×30%）×41984÷365＝10984.85元）。
6、護理費11800元（住院91天，期間原告系護工護理，按被告汪某支付原告用于護理的金額計算，即4000＋2000＋2000＋2000＋1800＝11800元）。
7、殘疾賠償金116600元（原告構(gòu)成一處九級傷殘和一處十級傷殘，折算傷殘賠償系數(shù)為22%；原告53歲，計算20年，按照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26500元/年確定，即20×26500×22%＝116600元）。
8、精神撫慰金10000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費910元（住院91天，按每天10元計算）。
10、鑒定費1400元（按鑒定費票據(jù)金額計算）。
以上共計222837.22元，其中被告汪某已付原告醫(yī)療費40592.37元、護理費11800元，合計52392.37元；被告國壽財險景支已付原告醫(yī)療費10000元。
證明上述事實的證據(jù)有：1、原告張某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)囑清單、門診費票據(jù)；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；5、被告汪某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責(zé)任險保險單；6、原告收條；7、機動車保險投保單；8、電子轉(zhuǎn)賬憑證。原告舉證的證人周某證明、護理人員徐水鳳身份證和證明，用于證明誤工費和護理費訴請。因相關(guān)證人未能出庭作證，且被告國壽財險景支對該部分證據(jù)質(zhì)疑，故均不作采納。

本院認為，被告汪某駕駛車輛不當(dāng)撞傷騎行電動車的原告張某某，造成原告人身損害，產(chǎn)生經(jīng)濟損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告無責(zé)任，被告汪某負全部責(zé)任。被告國壽財險景支系被告汪某車輛的保險公司，承保類型為交強險和不計免賠第三者責(zé)任險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案被告汪某承擔(dān)事故全責(zé)，同時車輛第三者責(zé)任險附加了不計免賠，即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責(zé)任險共同計算。原告的經(jīng)濟損失經(jīng)核算為222837.22元，低于交強險和第三者責(zé)任險限額之和122000＋500000＝622000元，故被告國壽財險景支應(yīng)全額賠償。被告汪某、國壽財險景支前期已付的費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。
對于被告國壽財險景支的辯解意見，1、后續(xù)治療費的處理。本院經(jīng)審核認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第三款的規(guī)定：“。后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景歌b定機構(gòu)已明確原告后續(xù)需行固定物取出治療，故該部分費用可予以一并處理，對該辯解意見不予支持。2、鑒定費的承擔(dān)。本院經(jīng)審核認為，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，因訴訟產(chǎn)生的其他必要的、合理的費用，除保險合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。本案被告國壽財險景支未能舉證保險合同中對鑒定費存在明確約定，所舉投保單中也未有此約定，故對鑒定費予以處理。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分應(yīng)予支持。原告另訴請被告汪某支付護理費的超出部分，因舉證不充分，對超出部分不予支持；后期可能股骨頭壞死的訴權(quán)，因該項訴權(quán)屬法定，無需通過訴訟保留，原告可待實際發(fā)生后依法處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告張某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失160444.85元（保險222837.22－已付10000元－支付被告汪某52392.37＝160444.85元），同時支付被告汪某52392.37元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3933元，原告承擔(dān)460元，被告汪某承擔(dān)3473元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長 郝斌亮
人民陪審員 占燕婷
人民陪審員 付有松

書記員： 袁慧娟