張某
孫克弼（湖北人言律師事務(wù)所）
武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司
李增長(zhǎng)

原告張某。
委托代理人孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司。
法定代表人李增長(zhǎng)，該公司總經(jīng)理。
被告李增長(zhǎng)。
原告張某與被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫金公司）和被告李增長(zhǎng)民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人孫克弼、被告鑫金公司的法定代表人李增長(zhǎng)及被告李增長(zhǎng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，被告鑫金公司的法定代表人李增長(zhǎng)承接了豪生國(guó)際酒店的裝飾工程后，因資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年7月16日與原告張某簽訂了1份《借款協(xié)議》，約定原告借給被告鑫金公司資金200萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，被告鑫金公司以其所購(gòu)豪生國(guó)際酒店的房產(chǎn)權(quán)作抵押，協(xié)議還對(duì)借款利息、違約金、管轄等作了約定，且被告李增長(zhǎng)自愿對(duì)上述借款利息及違約金承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告按約將上述借款200萬(wàn)元匯入被告指定帳戶，被告李增長(zhǎng)于2013年7月20日向原告出具了收條1張，確認(rèn)收到上述借款200萬(wàn)元，但被告鑫金公司未給付原告借款本息及違約金?，F(xiàn)原告請(qǐng)求判令被告鑫金公司和被告李增長(zhǎng)共同償還所欠原告借款200萬(wàn)元及利息87.5萬(wàn)元，并承擔(dān)逾期違約金87.5萬(wàn)元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告鑫金公司及李增長(zhǎng)辯稱，欠原告借款屬實(shí)，現(xiàn)因李增長(zhǎng)被羈押，暫無(wú)能力還款，要求協(xié)商以其所購(gòu)豪生國(guó)際酒店的房產(chǎn)權(quán)抵押償還，利息及違約金予以減免。
原告張某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、《借款協(xié)議》1份，以證明原告張某與被告鑫金公司的民間借貸關(guān)系；
2、銀行轉(zhuǎn)款電子回單1份和收據(jù)1份，以證明原告張某按約定向被告指定帳戶轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元，李增長(zhǎng)確認(rèn)收款的事實(shí)。
被告鑫金公司及李增長(zhǎng)未舉證。
原告張某提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鑫金公司及李增長(zhǎng)對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。
本院評(píng)判認(rèn)為，原告張某提交的證據(jù)，被告鑫金公司及李增長(zhǎng)并無(wú)異議，且有原件證明其客觀真實(shí)性，故應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，原告張某與被告鑫金公司簽訂的《借款協(xié)議》合法有效，雙方之間已形成民間借貸關(guān)系；原告按約給付了借款200萬(wàn)元，被告鑫金公司應(yīng)按約還款并支付利息；依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》之規(guī)定，借款人可以同時(shí)主張逾期利息和違約金以及其他合理費(fèi)用，但總額以中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍為限，故對(duì)原告張某請(qǐng)求的借款利息和違約金，在中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍內(nèi)予以支持，從借貸關(guān)系成立之日（即2013年7月17日）起至本判決確定之日止；雙方約定的借款利率及違約金超出上述部分的，本院不予保護(hù)；被告李增長(zhǎng)向原告張某作出的擔(dān)保保證，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告李增長(zhǎng)承擔(dān)了保證責(zé)任后，可以依法向被告鑫金公司追償。鄧新吉未在《借款協(xié)議》上簽名，其保證約定并未成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條 ?、第6條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償付原告張某借款人民幣200萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付該借款的利息（從2013年8月21日起至本判決確定生效之日起五日止）；
二、被告李增長(zhǎng)對(duì)本判決第一項(xiàng)之借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R至武漢市蔡甸區(qū)人民法院，帳號(hào):xxxx8，開(kāi)戶行:工行蔡甸支行，清算行號(hào):829206。
本案案件受理費(fèi)人民幣18400元，由被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司和被告李增長(zhǎng)共同負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由上列被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任，一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告張某與被告鑫金公司簽訂的《借款協(xié)議》合法有效，雙方之間已形成民間借貸關(guān)系；原告按約給付了借款200萬(wàn)元，被告鑫金公司應(yīng)按約還款并支付利息；依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》之規(guī)定，借款人可以同時(shí)主張逾期利息和違約金以及其他合理費(fèi)用，但總額以中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍為限，故對(duì)原告張某請(qǐng)求的借款利息和違約金，在中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍內(nèi)予以支持，從借貸關(guān)系成立之日（即2013年7月17日）起至本判決確定之日止；雙方約定的借款利率及違約金超出上述部分的，本院不予保護(hù)；被告李增長(zhǎng)向原告張某作出的擔(dān)保保證，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告李增長(zhǎng)承擔(dān)了保證責(zé)任后，可以依法向被告鑫金公司追償。鄧新吉未在《借款協(xié)議》上簽名，其保證約定并未成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條 ?、第6條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償付原告張某借款人民幣200萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付該借款的利息（從2013年8月21日起至本判決確定生效之日起五日止）；
二、被告李增長(zhǎng)對(duì)本判決第一項(xiàng)之借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R至武漢市蔡甸區(qū)人民法院，帳號(hào):xxxx8，開(kāi)戶行:工行蔡甸支行，清算行號(hào):829206。
本案案件受理費(fèi)人民幣18400元，由被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司和被告李增長(zhǎng)共同負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由上列被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任，一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：張繼林
審判員：劉海濤
審判員：吳克勝

書(shū)記員：陳湘乾