原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省平泉市。
委托訴訟代理人：王士峰，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告：承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省承某市雙灤區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：魏國東，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雙利，河北藍島律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王士峰，被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人魏國東、委托訴訟代理人劉雙利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款4187900.00元及利息（按月息2%自2015年10月13日起計算至實際還清之日止）；2、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年12月8日，雙方簽訂商品房買賣合同。備案合同號分別為201411270053、201411270054、201411270055、201411270056，約定被告將其開發(fā)的位于承某市××鎮(zhèn)××村的雙灤區(qū)××小區(qū)內(nèi)房屋賣給原告。原告支付款項4187900.00元。合同簽訂后。被告在2014年12月11日至2015年2月16日分三次按月息3.5%向原告支付利息，每月146576.50元。2016年12月2日，雙方解除上述合同中4-1-301、4-1-302室商品房買賣合同。被告給付利息875896.80元，按月息3%計算。2018年1月23日,承某仲裁委員會以承仲裁字2017第189號裁決書確定雙方之間商品房買賣合同無效，剩余本息被告至今未付清。
原告張某向本院提交的證據(jù)有：
1、出賣人承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與買受人張某于2014年12月8日簽訂的合同編號分別為201411270053、201411270054、201411270055、201411270056《商品房買賣合同》原件4份共8頁；
2、承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為原告張某出具的房款收據(jù)原件4頁，合計金額為7328825.00元；
3、2014年12月10日甲方承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、乙方張某、見證方承某金蘇投資咨詢有限公司簽訂的《協(xié)議書》原件1份2頁；
4、2016年12月2日原告張某為被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收到4-1-301、4-1-302室兩套商品房退房款875896.80元收條原件1張；
5、承某仲裁委員會承仲裁字（2017）第189號裁決書復(fù)印件1份9頁；
6、證明人齊翠蘋、翟福云、李興福、王媛妤出具的四人根
據(jù)張某安排將資金4187900.00元轉(zhuǎn)至被告名下賬戶，此款項回款張某有權(quán)全權(quán)處理，王媛妤四人只對張某結(jié)賬，不對其他任何公司及個人的《情況說明》原件1份1頁并附有齊翠蘋、翟福云、李興福、王媛妤身份證復(fù)印件各1份。
被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：原、被告雙方不存在民間借貸法律關(guān)系，原告并非款項出借人，相關(guān)仲裁裁決已認定原告身份只是借款關(guān)系確立后設(shè)定財產(chǎn)擔(dān)保的頂名擔(dān)保人，其本身不享有民間借貸和擔(dān)保合同的權(quán)利，其以原告身份提起本案民間借貸的訴訟，沒有事實和法律依據(jù)，請法庭依法駁回原告訴訟請求。
被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)開有限公司提交的證據(jù)有：
1、承某仲裁委員會承仲裁字（2017）第189號裁決書復(fù)印件1份9頁；
2、2017年1月19日民事起訴狀1份、2017年2月10日仲裁申請書1份、2017年3月9日承某仲裁委員會受理案件通知書1份、承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初339號民事裁定書1份。
本院依法調(diào)取的證據(jù)有：
承某仲裁委員會（2017）承仲裁字第189號卷宗證據(jù)材料包括：申請人證據(jù)清單、《商品房買賣合同》四份、承某市商品房合同備案登記表、《協(xié)議書》、資金往來信息結(jié)果表、2014年12月11日記賬憑證、2015年1月7日記賬憑證、2015年2月16日記賬憑證、2016年12月2日記賬憑證、承仲裁字（2017）第22號裁決書。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月8日。原告張某與被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂合同編號分別為201411270053、201411270054、201411270055、201411270056《商品房買賣合同》4份，約定原告張某購買被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位承某市××鎮(zhèn)××村村北山楓林綠洲東側(cè)（塞上江南住宅小區(qū)）房屋14套，房屋單價3500元平方米，總建筑面積2093.95平方米，合同總價款732.8825萬元。
2014年12月10日，甲方承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、乙方張某、見證方承某金蘇投資咨詢有限公司簽訂回購《協(xié)議書》1份，約定：甲乙雙方于2014年12月8日簽訂的商品房買賣合同（合同編號201411270053、201411270054、201411270055、201411270056），雙方同意在規(guī)定時間內(nèi)，甲方有權(quán)回購出售給乙方的商品房。甲方于2015年6月7日前回購乙方所購商品房，雙方約定金額為人民幣5067359.00元，甲方分六次付清乙方房款。付款時間：2014年12月8日付給乙方146576.50元，2015年1月7日付給乙方146576.50元，2015年2月7日付給乙方146576.50元，2015年3月7日付給乙方146576.50元，2015年4月7日付給乙方146576.50元，2015年5月7日付給乙方146576.50元，2015年6月7日付給乙方4187900.00元。甲方回購房款需支付到三方約定的王媛妤中國建設(shè)銀行承某世紀(jì)城分理處（承某分行）賬戶。
2014年12月11日，王媛妤、李興福、翟福云、齊翠蘋四人向被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付款項共計4189700.00元。
2014年12月11日、2015年1月7日、2015年2月16日被告分三次向王媛妤支付款項共計439729.50元，每次付款金額為146576.50元。2016年12月2日被告向王媛妤支付875896.80元，原告張某出具收條一張，載明：收到承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退房款，房號為4號樓1單元301室、4號樓1單元302室，合計人民幣875896.80元。關(guān)于4-1-301、4-1-302此兩套房合同的條款已解除。
2016年12月10日，雙方解除編號201411270054《商品房買賣合同》，原告張某協(xié)助辦理了編號201411270054《商品房買賣合同》中的兩套房屋的備案注銷手續(xù)。
2017年1月19日，承某市雙橋區(qū)人民法院受理了原告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告承某金蘇投資咨詢有限公司、第三人張某借款合同糾紛一案，承某市雙橋區(qū)人民法院審理后認為，承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某簽訂的商品房買賣合同中約定發(fā)生糾紛提交承某市仲裁委仲裁，現(xiàn)承某仲裁委員會已經(jīng)受理，且仲裁委的案件與本案原、被告訴爭的為同一事實，于2017年3月29日作出（2017）冀0802民初339號民事裁定書，裁定駁回原告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
2017年3月9日，承某仲裁委員會受理了申請人張某提出的仲裁申請，張某請求繼續(xù)履行與承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的201411270053、201411270054、201411270055、201411270056號《商品房買賣合同》且交付房屋。承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司隨后提出反申請，請求解除上述四份《商品房買賣合同》并協(xié)助辦理解除房屋備案手續(xù)。后張某提出撤回仲裁申請，承某仲裁委員會于2017年11月7日作出承仲裁字（2017）第22號裁決書，裁決準(zhǔn)許張某撤回仲裁申請。
2017年11月17日，承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以雙方簽訂的上述四份《商品房買賣合同》目的是作為向他人借款時提供還款保障，雙方之間并無真實的房屋買賣合意為由向承某仲裁委員會申請仲裁，請求確認雙方于2014年12月8日簽訂的上述四份《商品房買賣合同》無效。并向承某仲裁委提供回購《協(xié)議書》、資金往來信息結(jié)算表、記賬憑證等證據(jù)證明：承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與案外人金蘇投資公司達成借款意向，向金蘇公司借款，并以公司建設(shè)在塞上江南住宅小區(qū)房屋作抵押，房屋按2000元平方米設(shè)定抵押價值，14套房屋建設(shè)面積2093.95平方米，抵押值（借款額度）合款2000元平方米*2093.95平方米=4187900.00元。借款期限自2014年12月8日起至2015年6月7日，共計6個月，借款利息為月息3.5%，每月4187900*3.5%=146576.50元，6個月利息合計879459.00元。由承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某簽訂上述四份《商品房買賣合同》并辦理合同備案及簽訂回購《協(xié)議書》之后，金蘇公司通過王媛妤等四人將借款4187900.00元支付給承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。張某只是作為金蘇投資公司借款時抵押房屋的名義購房人出現(xiàn)，其與承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間不存在真正的買賣關(guān)系。2014年12月11日，王媛妤（87.9萬元）、李興福（100萬元）、翟福云（200萬元）、齊翠蘋（110萬元）共計支付給承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司4187900.00元。承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到借款后，按照金蘇投資公司的要求和雙方約定，支付了三期借款利息，每月146576.50元。2016年12月2日，承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向金蘇公司（王媛妤）支付875896.80元，贖回了4份購房合同中2套抵押房屋（4-1-301、4-1-302），該款的計算方式為，本金：兩套房屋面積為135.44+133.24=268.68平方米，對應(yīng)抵押款額為2000元平方米*268.68=537360.00元，利息：自2014年12月8日至2016年12月2日共計24個月，扣除已付3期，未付利息為24-3=21個月，雙方商定按月息3%計息，利息額為537360*21*3%=338536.80元，本息合計875896.80元。
承某仲裁委員會于2018年1月23日作出承仲裁字2017第189號裁決書，裁決結(jié)果：申請人承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人張某之間簽訂的201411270053、201411270054、201411270055、201411270056號《商品房買賣合同》無效。該仲裁裁決書已發(fā)生法律效力。

本院認為，原告張某與被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年12月8日簽訂購房合同，又于2014年12月10日簽訂回購協(xié)議書，協(xié)議約定被告在6個月內(nèi)支付5067359.00元回購所售房產(chǎn)，而原告依協(xié)議收取5067359.00元回購款，剛好是原告實際交款4187900.00元并按6個月、月利率3.5%計算的結(jié)果?；刭弲f(xié)議書簽訂后，被告分別于2014年12月11日、2015年1月7日、2015年2月16日分三期每次向原告支付146576.50元，從數(shù)額、利息約定及支付日期看，此款應(yīng)為被告按交款數(shù)額每月向原告支付的利息。這與原告主張雙方系借貸關(guān)系的觀點相吻合，也與被告申請仲裁時所主張的觀點及證明目的相吻合。通過原、被告簽訂購房合同、回購協(xié)議書以及合同實際履行的過程來看，房屋買賣不是雙方的真實意思表示，原、被告之間的關(guān)系，是名為房屋買賣實為借貸的民事法律關(guān)系，應(yīng)按當(dāng)事人真實意思表示履行。被告辯稱原、被告雙方不存在民間借貸法律關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告返還實際出借款項4187900.00元，理由成立，應(yīng)予支持。被告于2016年12月2日已償還原告537360.00元并按月息3%支付了自2014年12月8日至2016年12月2日期間的利息338536.80元，被告已償還的537360.00元應(yīng)從本金4187900.00元中予以扣除。另，被告于2014年12月11日、2015年1月7日、2015年2月16日分三期按月利率3.5%每期146576.50元共向原告支付利息439729.50元。因雙方之間約定的月利率3.5%即年利率42%，超出法律規(guī)定，超過部分的利息約定無效。根據(jù)2015年8月6日最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”經(jīng)核算，本案中被告已支付原告超過年利率36%部分的利息為64721.90元，根據(jù)公平原則和司法解釋精神，超過年利率36%部分的利息應(yīng)沖抵本金。原、被告雙方約定了借期內(nèi)利率，但未約定逾期利率，原告主張利率按月息2分計算并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金3585818.10元及利息（按月息2分自2015年3月11日起計算至本判決確定的給付之日止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費40303.20元，減半收取20151.60元，由被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 曾暉

書記員： 任紫璇