張某
朱先濤（湖北陳文軍律師事務(wù)所）
十堰藍某建筑工程有限公司
朱第晶（湖北車城律師事務(wù)所）
陳炎

原告張某。
委托代理人朱先濤，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告十堰藍某建筑工程有限公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路76號。
法定代表人郭彬，該公司董事長。
委托代理人朱第晶，湖北車城律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
第三人陳炎。
原告張某訴被告十堰藍某建筑工程有限公司（下稱藍某建筑公司）勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員張京鄖擔任審判長，審判員李輝、代理審判員朱敏敏參加的合議庭，通知陳炎作為第三人參加訴訟，公開開庭進行了審理。
原告張某及其委托代理人朱先濤，被告藍某建筑公司的委托代理人朱第晶到庭參加訴訟，第三人陳炎經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:陳炎是藍某建筑公司承建的茅箭區(qū)東城開發(fā)區(qū)西坪農(nóng)民業(yè)余學校項目工地的塔吊安裝負責人。
2015年2月，陳炎招聘我到該工地從事塔吊安裝及駕駛工作，雙方未簽訂勞動合同，口頭約定保底工資為每日200元。
2015年2月11日下午，我在升塔吊作業(yè)時，陳炎違章指揮，在未通知我的情況下啟動電源，致使鋼絲繩絞住我的腿部，造成我右腿嚴重受傷。
我被送至十堰市中醫(yī)院治療43天，陳炎和藍某建筑公司共同墊付了醫(yī)療費。
藍某建筑公司為推卸責任，提供其與山東昶升建設(shè)工程機械有限公司簽訂的塔吊安裝合同。
2015年7月21日，我和律師到山東昶升建設(shè)工程機械有限公司取證，該公司表示從未與藍某建筑公司簽訂過合同。
請求判決確認藍某建筑公司與我存在事實勞動關(guān)系，藍某建筑公司承擔訴訟費。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:不予受理申訴通知書。
證明本糾紛已經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)二:藍某建筑公司的企業(yè)基本信息。
證明藍某建筑公司具有訴訟主體資格。
證據(jù)三:照片。
證明張某受傷地點。
證據(jù)四:甘海平、李新濤證言。
證明張某在工地受傷的情況。
證據(jù)五:病歷、出院記錄、病情證明書。
證明張某的傷情。
證據(jù)六:山東昶升建設(shè)工程機械有限公司的企業(yè)基本信息。
證據(jù)七:山東昶升建設(shè)工程機械有限公司出具的證明、《塔吊安裝、拆卸合同》。
證明藍某建筑公司提供虛假合同。
被告藍某建筑公司辯稱:本案應(yīng)經(jīng)過仲裁前置程序，否則人民法院不應(yīng)受理。
本案不屬于仲裁委員會不予受理的范圍，仲裁委員會不受理張某的申訴是因為材料沒有交齊全，張某應(yīng)將材料交齊后由仲裁委員會裁決，張某以不予受理通知書為據(jù)向人民法院起訴不符合法律規(guī)定。
我公司是在接到人民法院的傳票才知道這個事情，我公司與張某沒有勞動關(guān)系，請求駁回張某的訴訟請求。
被告藍某建筑公司為支持抗辯理由，向本院提交《塔吊安裝、拆除合同》、山東昶升建設(shè)工程機械有限公司的營業(yè)執(zhí)照、許可證。
證明藍某建筑公司已經(jīng)將塔吊安裝委托山東昶升建設(shè)工程機械有限公司施工，施工過程中的一切責任由山東昶升建設(shè)工程機械有限公司承擔。
第三人陳炎述稱:我與藍某建筑公司談塔吊安裝的事情后，藍某建筑公司給我了合同文本，讓我找個單位該個章。
我以前用山東昶升建設(shè)工程機械有限公司的資質(zhì)干過活，這個工程利潤薄，如果用山東昶升建設(shè)工程機械有限公司資質(zhì)的話，要交管理費，這樣就沒什么錢賺了。
我在網(wǎng)上找到山東昶升建設(shè)工程機械有限公司的公章彩印下來，放到打印店，讓他們給我印在合同上。
山東昶升建設(shè)工程機械有限公司的資質(zhì)證書和安全生產(chǎn)許可證我以前掃描的有，這次就直接提供過去了。
第三人陳炎未向本院提交證據(jù)。
本院認為:對仲裁委員會不予受理決定，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟，張某向本院起訴符合法律規(guī)定。
藍某建筑公司將塔吊安裝、拆除施工發(fā)包給陳炎或“山東昶升建設(shè)工程機械有限公司”。
陳炎或“山東昶升建設(shè)工程機械有限公司”在施工又招用了張某，并對張某進行管理、發(fā)放工資。
藍某建筑公司沒有對張某進行上述管理，沒有要求張某遵守公司制定的各項規(guī)章制度，雙方間也沒有建立勞動合同的合意。
綜上，張某與藍某建筑公司之間沒有形成勞動關(guān)系。
需要說明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第3條 ?第4項 ?、原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第4條以及人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見》第7條 ?的規(guī)定，用工單位將工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人，自然人聘用的職工在從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位應(yīng)承擔工傷保險責任。
因此，在這種情況下，用工單位承擔工傷保險責任與雙方之間是否形成勞動關(guān)系無關(guān)。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?第一項 ?、第二十九條 ?、并參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告張某與被告十堰藍某建筑工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元。
賬戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:對仲裁委員會不予受理決定，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟，張某向本院起訴符合法律規(guī)定。
藍某建筑公司將塔吊安裝、拆除施工發(fā)包給陳炎或“山東昶升建設(shè)工程機械有限公司”。
陳炎或“山東昶升建設(shè)工程機械有限公司”在施工又招用了張某，并對張某進行管理、發(fā)放工資。
藍某建筑公司沒有對張某進行上述管理，沒有要求張某遵守公司制定的各項規(guī)章制度，雙方間也沒有建立勞動合同的合意。
綜上，張某與藍某建筑公司之間沒有形成勞動關(guān)系。
需要說明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第3條 ?第4項 ?、原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第4條以及人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見》第7條 ?的規(guī)定，用工單位將工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人，自然人聘用的職工在從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位應(yīng)承擔工傷保險責任。
因此，在這種情況下，用工單位承擔工傷保險責任與雙方之間是否形成勞動關(guān)系無關(guān)。

依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?第一項 ?、第二十九條 ?、并參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告張某與被告十堰藍某建筑工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告張某負擔。

審判長：張京鄖

書記員：彭苗