原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：饒思，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：楊蓉，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海壹若資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：歐麗芳。
　　被告：上海世盟置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：萬本和。
　　第三人：上海牛犢子餐飲管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX號，860號，862號，888弄3號105、106、107、108室。
　　法定代表人：陳博懿，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海益澄泓律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告上海世盟置業(yè)有限公司(以下簡稱世盟公司)、上海壹若資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱壹若公司)及第三人上海牛犢子餐飲管理有限公司(以下簡稱牛犢子公司)間房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，先依法適用簡易程序，后因被告世盟公司下落不明，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊蓉、第三人牛犢子公司委托訴訟代理人朱明到庭參加訴訟。被告世盟公司、被告壹若公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告世盟公司、被告壹若公司簽訂的關(guān)于上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX號1層商鋪(以下簡稱系爭商鋪)的《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》于2018年6月30日解除；2、判令被告壹若公司支付自2017年7月1日至2018年6月30日的租金人民幣(以下幣種同)276,315元；3、判令被告壹若公司支付逾期利息(以276,315元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利息自2018年7月1日起算至實(shí)際付清之日止)；4、判令被告壹若公司支付違約金27,631.5元(拖欠租金276,315元*10%)；5、判令被告世盟公司對上述2-4項(xiàng)金額承擔(dān)連帶責(zé)任；6、判令兩被告及第三人牛犢子公司將所承租系爭商鋪返還原告，并由第三人及兩被告共同支付占有使用費(fèi)(該使用費(fèi)自2018年7月1日起算至實(shí)際搬離之日止)。事實(shí)和理由：2016年1月1日，原告與被告世盟公司、被告壹若公司簽訂《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》，約定原告將名下的系爭商鋪委托兩被告經(jīng)營管理，期限自2016年1月1日至2025年12月31日止,年租金為276,315元。第一年(2016年1月1日至2016年12月31日止)的租金原告已收到。第2-5年(2017年1月1日至2020年12月31日止)的租金，被告壹若公司應(yīng)于租期開始前15日內(nèi)向甲方支付六個(gè)月的租金138,157元，以后在下六個(gè)月租期開始前15日內(nèi)支付六個(gè)月的租金。合同第十一條約定被告世盟公司對被告壹若公司支付租金承擔(dān)連帶責(zé)任。合同第十三條第二款約定，被告壹若公司逾期支付租金應(yīng)按逾期金額的10%向原告支付違約金。被告壹若公司已按約支付原告2017年1月1日至2017年6月30日的租金，后未再支付。第三人為系爭商鋪的次承租人，也是該商鋪的實(shí)際使用人。因原被告雙方解除返租合同后，原告與第三人未能就租賃事宜達(dá)成一致，故原告要求第三人返還系爭商鋪，如逾期搬離，將支付占有使用費(fèi)。因各方未能協(xié)商一致，故原告訴至法院。
　　被告世盟公司、壹若公司未作答辯。
　　第三人牛犢子公司述稱，不同意原告訴請，理由如下：1、瑞號公司與牛犢子公司為關(guān)聯(lián)公司，目前共同使用系爭商鋪。瑞號公司與世盟公司、壹若公司就系爭商鋪簽訂《租賃合同》的時(shí)間是2015年9月29日，早于原告購買的時(shí)間，根據(jù)買賣不破租賃原則，原告應(yīng)當(dāng)按照《租賃合同》繼續(xù)履行。2、根據(jù)其他租戶提供的瑞號公司與世盟公司、壹若公司的《租賃合同》、《起訴日確認(rèn)書》、《產(chǎn)權(quán)人及甲方承諾書》，可以看出世盟公司在向原告等出售房屋時(shí)已經(jīng)明確告知了實(shí)際租賃的情況，原告購買系爭房屋時(shí)是知曉的，且在2016年以來的2年間也從未提出異議，因此該租賃合同原告是認(rèn)可的，理應(yīng)繼續(xù)履行。3、原告與世盟公司、壹若公司簽訂的《商鋪返租使用合同》未經(jīng)瑞號公司同意，不對瑞號公司發(fā)生法律效力；從實(shí)際內(nèi)容看，合同中多次提到委托經(jīng)營、分成和租賃回報(bào)比例，回報(bào)的租金也明顯高于實(shí)際使用者的租金，該合同應(yīng)為委托經(jīng)營管理合同，并非租賃合同，當(dāng)時(shí)房屋出售后若要簽訂租賃合同也是簽訂租賃主體變更協(xié)議，故即使原告要解除，也只能解除和世盟公司、壹若公司的委托關(guān)系，原產(chǎn)權(quán)人世盟公司在系爭商鋪出售之前簽的《租賃合同》應(yīng)繼續(xù)履行。4、瑞號公司一直積極履行租賃合同并支付租金，在部分業(yè)主前來要求停付租金后才知曉原告是新的產(chǎn)權(quán)人，之前原告一直未通知過瑞號公司及牛犢子公司，牛犢子公司并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭商鋪系張某于2015年9月向世盟公司購買。2016年1月1日，張某(甲方、返租方)與世盟公司(乙方、承租方)、壹若公司(丙方、承租方)簽訂一份《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》(以下簡稱《商鋪返租使用合同》)，約定甲方將系爭商鋪返租給世盟公司和壹若公司，返租期限自2016年1月1日至2025年12月31日，2016年度的租金收益已提前支付。甲方就其所擁有的該商鋪的全部使用管理權(quán)返租給乙方及丙方，由乙、丙方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行合法使用。乙方將其所建造物業(yè)世盟置地廣場名下商業(yè)用房(含已售返租部分及未售部分)委托丙方進(jìn)行整體招租。甲方同意并授權(quán)乙方或丙方對外與租戶簽訂租賃合同。自2017年1月1日至2020年12月31日間，乙方和丙方承諾該物業(yè)的保底租金收益為該物業(yè)銷售價(jià)格即5,526,315元的5%即276,315元，超出5%部分雙方按比例分成，甲方收取90%，乙方收取10%。如實(shí)際租金收益不足該物業(yè)合同銷售價(jià)格的5%，差額部分由乙方和丙方予以補(bǔ)足。自委托經(jīng)營管理5-10年之間(即2021年1月1日至2025年12月31日)，甲方收入(年收益含稅)=該物業(yè)實(shí)際年租金收益×90%，甲方收入中涉及到稅收由甲方自行負(fù)擔(dān)，該物業(yè)實(shí)際年租金收益×10%作為乙方的經(jīng)營管理報(bào)酬。在本合同有效期內(nèi)，丙方按8.19元/天/平方米稅前租金為標(biāo)準(zhǔn)，每年向甲方支付租金276,315元。丙方應(yīng)于租期開始前15日內(nèi)向甲方支付六個(gè)月的租金138,157.5元，以后在下六個(gè)月租期開始前15日內(nèi)支付六個(gè)月的租金。如丙方無正當(dāng)理由逾期支付租金，逾期時(shí)間在一個(gè)月內(nèi)的，丙方應(yīng)按逾期金額的10%支付違約金。如超過一個(gè)月，則甲方有權(quán)終止本合同，甲方由此產(chǎn)生的相關(guān)損失(包括但不限于直接損失、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等損失)由丙方承擔(dān)。乙方監(jiān)督丙方按期足額向甲方支付租金并承擔(dān)連帶責(zé)任。丙方承擔(dān)系爭商鋪的物業(yè)管理及使用管理費(fèi)用。合同另對其他事項(xiàng)作了約定。合同簽訂后，張某付清了全部款項(xiàng)并取得了系爭商鋪的房地產(chǎn)權(quán)證，世盟公司亦將系爭商鋪交付張某。被告壹若公司于2017年3月6日向張某支付了2017年1月1日至2017年6月30日的租金138,157.5元，并向張某開具了相應(yīng)價(jià)款的增值稅發(fā)票，之后未再付款。
　　因壹若公司、世盟公司拖欠租金收益，張某委托律師于2018年6月13日分別向壹若公司、世盟公司發(fā)送一份《律師函》，通知壹若公司、世盟公司其將于2018年6月30日解除返租合同，并要求壹若公司、世盟公司支付自2017年7月1日至2018年6月30日的租金276,315元及按逾期金額的10%支付違約金27,631.5元。郵寄至壹若公司“上海市嘉定區(qū)陳翔路XXX號XXX幢XXX區(qū)XXX室”注冊地址的函件后因未妥投而被退回。郵寄至世盟公司“上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX弄XXX號”地址的函件由他人簽收。但之后因各方協(xié)商未果，故涉訟。
　　另查，1、2015年9月29日，壹若公司(甲方，出租方)與瑞號公司(乙方，承租方)簽訂一份《租賃合同》，約定甲方將位于上海市嘉定區(qū)槎溪路862、860、858號(即系爭商鋪)、槎溪路XXX弄XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室商鋪(以下簡稱租賃場地)出租給乙方作商業(yè)經(jīng)營之用，合計(jì)813.69平方米，租期自2015年11月1日至2025年10月31日，裝修免租期6個(gè)月，自2015年11月1日至2016年4月30日，計(jì)租起始日至第三租賃年度的季租賃費(fèi)用為118,798.74元，第四至第六租賃年度的季租賃費(fèi)用為128,303.64元。在租賃期限內(nèi)，甲方同意乙方可將租賃場地對外轉(zhuǎn)租(不得轉(zhuǎn)租咖啡、網(wǎng)吧、超市、麥當(dāng)勞同業(yè)業(yè)態(tài))，乙方轉(zhuǎn)租需向甲方備案。合同另約定了其他內(nèi)容。同日，壹若公司(出租人，甲方)、瑞號公司(承租人，乙方)及世盟公司(產(chǎn)權(quán)人)簽訂一份《產(chǎn)權(quán)人及甲方承諾書》，載明：產(chǎn)權(quán)人承諾其系租賃場地的唯一合法所有權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人已知道并同意甲乙雙方關(guān)于2015年9月29日所簽訂的《租賃合同》各條款，如在《租賃合同》租期內(nèi)所有權(quán)發(fā)生變動，產(chǎn)權(quán)人有義務(wù)協(xié)調(diào)保證場地的新所有權(quán)人繼續(xù)保證及承諾本承諾書所述之產(chǎn)權(quán)人責(zé)任義務(wù)，保證《租賃合同》的效力及繼續(xù)履行不受影響。
　　2、2016年1月1日，壹若公司與瑞號公司另簽訂一份《起租日確認(rèn)書》，確認(rèn)租期從2016年1月1日起至2025年12月31日止，免租期自2016年1月1日起算，本確認(rèn)書作為雙方《租賃合同》的補(bǔ)充。
　　3、瑞號公司承租涉案租賃場地后與牛犢子公司共同使用該租賃場地，目前該租賃場地已全部打通，由牛犢子公司實(shí)際經(jīng)營使用，掛牌名為“牛叉潮汕牛肉火鍋”。瑞號公司自述租金由其支付且支付至2018年6月底，之后未再支付?！?br/>　　本院認(rèn)為：一、關(guān)于《商鋪返租使用合同》的解除，張某與世盟公司、壹若公司在該合同中約定了“甲方就其所擁有的該商鋪的全部使用管理權(quán)返租給乙方及丙方，由乙、丙方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行合法使用。甲方同意并授權(quán)乙方或丙方對外與租戶簽訂租賃合同”，并約定委托經(jīng)營管理2-5年和5-10年的年租金收益分配方案，其中，5-10年之間的年租金收益的10%作為世盟公司的經(jīng)營管理報(bào)酬等內(nèi)容，根據(jù)上述約定，本院認(rèn)為張某系將系爭商鋪交由世盟公司、壹若公司經(jīng)營管理，各方就此形成的系爭商鋪委托經(jīng)營管理合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，各方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)壹若公司未按期支付約定的保底租金收益，且已逾期長達(dá)一年，已構(gòu)成違約，張某據(jù)此主張解除合同符合合同約定，本院予以支持。因張某并未提供解除合同的律師函有效送達(dá)的證據(jù)，合同解除時(shí)間應(yīng)以訴狀副本送達(dá)之日即2018年11月17日為準(zhǔn)。合同解除后，對截至合同解除之日的未付租金收益，仍應(yīng)由壹若公司支付并承擔(dān)約定的逾期付款違約金，而世盟公司作為擔(dān)保人亦應(yīng)對此承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于利息損失，因上述違約金足以彌補(bǔ)利息損失，故張某要求支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
　　二、關(guān)于系爭商鋪的返還，根據(jù)《商鋪返租使用合同》的約定，系爭商鋪由張某同意并授權(quán)世盟公司、壹若公司對外與租戶簽訂租賃合同，現(xiàn)系爭商鋪由瑞號公司、牛犢子公司依據(jù)與壹若公司間簽訂的《租賃合同》承租使用，迄今已近兩年，未有證據(jù)表明該《租賃合同》存在無效或可撤銷的情形，也未有證據(jù)表明張某曾就此提出異議，應(yīng)視為張某對瑞號公司、牛犢子公司承租系爭商鋪知曉且同意，故張某與壹若公司、世盟公司間《商鋪返租使用合同》的解除，不影響瑞號公司和壹若公司間租賃合同的效力；因此，張某基于《商鋪返租使用合同》解除而要求返還系爭商鋪的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。《商鋪返租使用合同》解除后系爭商鋪的實(shí)際租金收益，張某可另行向瑞號公司、牛犢子公司主張；如實(shí)際獲取的租金收益與《商鋪返租使用合同》約定租金收益存在差額，該差額部分，張某可作為合同解除所致?lián)p失向違約方世盟公司、壹若公司另行主張。而本案中張某要求牛犢子公司共同支付房屋占有使用費(fèi)的訴請，缺乏合同及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　三、本案訴訟中，世盟公司、壹若公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未參加開庭審理，其放棄質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的法律后果自負(fù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告張某與被告上海世盟置業(yè)有限公司、被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司簽訂的《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》于2018年11月17日解除；
　　二、被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付自2017年7月1日至2018年11月17日的租金收益人民幣382,298.8元；
　　三、被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付逾期付款違約金人民幣38,229.88元；
　　四、被告上海世盟置業(yè)有限公司對上述二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；
　　五、原告張某的其余訴訟請求不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,859元，由被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司、上海世盟置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(兩被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周少云

書記員：張??奚