張某某
陳建洋（河北普寧律師事務(wù)所）
馮殿軍
孫繼成（遼寧海潤(rùn)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市老邊支公司
李文華（河北樂禮律師事務(wù)所）
營(yíng)口華東物流有限責(zé)任公司

原告張某某。
法定代理人張德軍。
委托代理人陳建洋，河北普寧律師事務(wù)所律師。
被告馮殿軍。
委托代理人孫繼成，遼寧海潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市老邊支公司。
負(fù)責(zé)人李云。
委托代理人李文華，河北樂禮律師事務(wù)所律師。
被告營(yíng)口華東物流有限責(zé)任公司。
法定代表人尚振文。
原告張某某與被告馮殿軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市老邊支公司（以下簡(jiǎn)稱人保老邊公司）、營(yíng)口華東物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華東物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月28日受理，于2013年7月22日組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的法定代理人張德軍及委托代理人陳建洋、被告馮殿軍的委托代理人孫繼成、人保老邊公司的委托代理人李文華到庭參加訴訟，被告華東物流公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馮殿軍駕駛遼H3966A、遼H966B掛重型半掛牽引車與張冰駕駛冀HB9D68號(hào)普通兩輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致張冰及乘車人張某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告馮殿軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張冰負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某某不負(fù)此事故的責(zé)任。當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)，張某某住院42天由其親屬?gòu)垏?guó)志護(hù)理，張國(guó)志每日工資133.81元，護(hù)理費(fèi)為5620，扣除單位發(fā)其2012年6月份工資2400元及2012年7月份工資200元，住院期間護(hù)理費(fèi)為3020元，出院后有建議休息時(shí)間的醫(yī)囑，原告主張兩個(gè)月符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)按本地同級(jí)別護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3600元。原告張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖無醫(yī)囑記載其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告的傷情較重，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定為840元。原告張某某主張的交通費(fèi)用，本院根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療等實(shí)際情況酌定為300元。原告張某某就讀于承德市第三中學(xué)，因此次事故休學(xué)一年，原告需有補(bǔ)課教師為其授課，根據(jù)原告向合議庭提交的證據(jù)證明其補(bǔ)課費(fèi)用2600元，本院予以支持。原告張某某因此次事故遭受的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)13442.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（42天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元；4、護(hù)理費(fèi)6620元；5、交通費(fèi)300元；6、補(bǔ)課費(fèi)2600元；7、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，原告張某某因交通事故致左腓骨中下段骨折，并因傷不能正常上課而休學(xué)一年，使原告精神遭受較大損害，本院酌定為3000元；8、復(fù)印費(fèi)70元，以上損失共計(jì)28972.92元。因遼H3966A、遼H966B掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人保老邊公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故首先由被告人保老邊公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的損失。此次事故致張冰與乘車人張某某受傷，二人均已提起民事訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘死亡限額能賠償兩人的損失，故以二人傷殘、死亡項(xiàng)下的實(shí)際損失賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療限額不足以賠償二人該項(xiàng)下的損失，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額。本案張冰在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下獲賠護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共9920元，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下16382.92元÷（96556.20元＋16382.92元）×20000元＝2900.59元。其余7019.41元由被告人保老邊公司按被告馮殿軍的責(zé)任比例70﹪在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，即4913.59元，原告張某某自愿放棄向駕駛冀HB9D68號(hào)普通兩輪摩托車駕駛員張冰主張賠償30%訴訟權(quán)利。故其余2105.82元由原告自行承擔(dān)。補(bǔ)課費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不在被告人保老邊公司保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告馮殿軍辯稱，其與被告華東物流公司為掛靠關(guān)系，被告馮殿軍自愿承擔(dān)此次事故的責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，原告主張由被告馮殿軍與華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。故被告馮殿軍承擔(dān)70%，即1869元，被告華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告自行承擔(dān)其余損失。綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第二十二條、第四十八條、《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2900.59元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)9920元，兩項(xiàng)共計(jì)12820.59元二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)4913.59元。
三、被告馮殿軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告補(bǔ)課費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)1869元，被告營(yíng)口華東物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告馮殿軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馮殿軍駕駛遼H3966A、遼H966B掛重型半掛牽引車與張冰駕駛冀HB9D68號(hào)普通兩輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致張冰及乘車人張某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告馮殿軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張冰負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某某不負(fù)此事故的責(zé)任。當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)，張某某住院42天由其親屬?gòu)垏?guó)志護(hù)理，張國(guó)志每日工資133.81元，護(hù)理費(fèi)為5620，扣除單位發(fā)其2012年6月份工資2400元及2012年7月份工資200元，住院期間護(hù)理費(fèi)為3020元，出院后有建議休息時(shí)間的醫(yī)囑，原告主張兩個(gè)月符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)按本地同級(jí)別護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3600元。原告張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖無醫(yī)囑記載其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告的傷情較重，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定為840元。原告張某某主張的交通費(fèi)用，本院根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療等實(shí)際情況酌定為300元。原告張某某就讀于承德市第三中學(xué)，因此次事故休學(xué)一年，原告需有補(bǔ)課教師為其授課，根據(jù)原告向合議庭提交的證據(jù)證明其補(bǔ)課費(fèi)用2600元，本院予以支持。原告張某某因此次事故遭受的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)13442.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（42天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元；4、護(hù)理費(fèi)6620元；5、交通費(fèi)300元；6、補(bǔ)課費(fèi)2600元；7、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，原告張某某因交通事故致左腓骨中下段骨折，并因傷不能正常上課而休學(xué)一年，使原告精神遭受較大損害，本院酌定為3000元；8、復(fù)印費(fèi)70元，以上損失共計(jì)28972.92元。因遼H3966A、遼H966B掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人保老邊公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故首先由被告人保老邊公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的損失。此次事故致張冰與乘車人張某某受傷，二人均已提起民事訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘死亡限額能賠償兩人的損失，故以二人傷殘、死亡項(xiàng)下的實(shí)際損失賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療限額不足以賠償二人該項(xiàng)下的損失，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額。本案張冰在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下獲賠護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共9920元，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下16382.92元÷（96556.20元＋16382.92元）×20000元＝2900.59元。其余7019.41元由被告人保老邊公司按被告馮殿軍的責(zé)任比例70﹪在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，即4913.59元，原告張某某自愿放棄向駕駛冀HB9D68號(hào)普通兩輪摩托車駕駛員張冰主張賠償30%訴訟權(quán)利。故其余2105.82元由原告自行承擔(dān)。補(bǔ)課費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不在被告人保老邊公司保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告馮殿軍辯稱，其與被告華東物流公司為掛靠關(guān)系，被告馮殿軍自愿承擔(dān)此次事故的責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，原告主張由被告馮殿軍與華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。故被告馮殿軍承擔(dān)70%，即1869元，被告華東物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告自行承擔(dān)其余損失。綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第二十二條、第四十八條、《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2900.59元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)9920元，兩項(xiàng)共計(jì)12820.59元二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市老邊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)4913.59元。

三、被告馮殿軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告補(bǔ)課費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)1869元，被告營(yíng)口華東物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告馮殿軍承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：卜云東
審判員：劉樹軍
審判員：張艷楠

書記員：成立偉附頁