張青云
張建麗
李玉紅（河北四明律師事務(wù)所）
蘇某輝
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
侯建紅（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告:張青云。
委托代理人:張建麗。
委托代理人:李玉紅，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告:蘇某輝。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:程海軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告張青云訴被告蘇某輝、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張青云委托代理人張建麗、李玉紅，被告保險公司委托代理人侯建紅到庭參加了訴訟，被告蘇某輝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。被告辯稱發(fā)生事故時司機(jī)沒有報案，沒有冀A×××××號肇事車輛的大架號，無法查實該車輛是否投保。原告提供冀A×××××號事故車輛保險單復(fù)印件，故被告所辯本院不予采信。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費22459.97元；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費8600元；被告對以上二項無異議，本院支持原告請求；3、原告主張營養(yǎng)費8600元，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，本院酌定原告營養(yǎng)費為500元；4、原告主張事故發(fā)生之日至評殘前一天196天，每天81元共計15876元誤工費，被告有異議，認(rèn)為原告沒有提交勞動合同，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采信，支持原告請求；5、原告主張胡星月住院期間及出院后3個月護(hù)理費25696元，被告有異議，護(hù)理費我方只認(rèn)可住院期間，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告提供的護(hù)理期間證據(jù)不足，根據(jù)原告的傷情及治療情況本院酌定為住院期間，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)原告提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，證實其從事交通運輸業(yè)即原告護(hù)理費為146元×86天=12556元；6、傷殘賠償金20372元，被告有異議，被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采納，支持原告請求；7、精神撫慰金4000元，被告有異議，認(rèn)可2000元。根據(jù)原告的傷殘等級及責(zé)任承擔(dān)，本院酌定為3000元；8、交通費1000元，被告有異議，根據(jù)其傷情及治療情況，本院酌定500元；9、車損1205元，被告有異議，認(rèn)為沒有修車發(fā)票，不認(rèn)可。原告提供鑒定報告，故被告所辯本院不予采納，支持原告請求；10、評估費200元；10、鑒定費1700元，以上兩項損失，原告主張合法有據(jù)，本院采納，原告以上損失共計86968.97元，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償原告損失63509元。被告蘇某輝無證駕駛、逃逸，被告保險公司請求保留追償?shù)臋?quán)利，依法有據(jù)，本院予以支持。另被告蘇某輝負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告剩余損失23459.97元。被告蘇某輝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的缺席審判條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張青云各項損失共計63509元。
二、蘇某輝于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張青云各項損失共計23459.97元
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2490元，由被告蘇某輝承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為:交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。被告辯稱發(fā)生事故時司機(jī)沒有報案，沒有冀A×××××號肇事車輛的大架號，無法查實該車輛是否投保。原告提供冀A×××××號事故車輛保險單復(fù)印件，故被告所辯本院不予采信。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費22459.97元；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費8600元；被告對以上二項無異議，本院支持原告請求；3、原告主張營養(yǎng)費8600元，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，本院酌定原告營養(yǎng)費為500元；4、原告主張事故發(fā)生之日至評殘前一天196天，每天81元共計15876元誤工費，被告有異議，認(rèn)為原告沒有提交勞動合同，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采信，支持原告請求；5、原告主張胡星月住院期間及出院后3個月護(hù)理費25696元，被告有異議，護(hù)理費我方只認(rèn)可住院期間，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告提供的護(hù)理期間證據(jù)不足，根據(jù)原告的傷情及治療情況本院酌定為住院期間，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)原告提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，證實其從事交通運輸業(yè)即原告護(hù)理費為146元×86天=12556元；6、傷殘賠償金20372元，被告有異議，被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采納，支持原告請求；7、精神撫慰金4000元，被告有異議，認(rèn)可2000元。根據(jù)原告的傷殘等級及責(zé)任承擔(dān)，本院酌定為3000元；8、交通費1000元，被告有異議，根據(jù)其傷情及治療情況，本院酌定500元；9、車損1205元，被告有異議，認(rèn)為沒有修車發(fā)票，不認(rèn)可。原告提供鑒定報告，故被告所辯本院不予采納，支持原告請求；10、評估費200元；10、鑒定費1700元，以上兩項損失，原告主張合法有據(jù)，本院采納，原告以上損失共計86968.97元，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償原告損失63509元。被告蘇某輝無證駕駛、逃逸，被告保險公司請求保留追償?shù)臋?quán)利，依法有據(jù)，本院予以支持。另被告蘇某輝負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告剩余損失23459.97元。被告蘇某輝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的缺席審判條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張青云各項損失共計63509元。
二、蘇某輝于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張青云各項損失共計23459.97元
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2490元，由被告蘇某輝承擔(dān)。

審判長：關(guān)琳琳
審判員：曹國穩(wěn)
審判員：郝曉霞

書記員：張世龍