張青云
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
尹淑玲
陳英

原告張青云，女，1955年3月15日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告尹淑玲（尹淑杰），女，1963年6月15日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳英，男，1958年3月30日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告張青云與被告尹淑玲確認合同無效糾紛一案，原告張青云于2015年7月2日向本院提起訴訟。
本院于2015年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月17日公開開庭進行了審理。
原告張青云及其委托代理人張景超、被告尹淑玲及其委托代理人陳英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張青云訴稱:1991年10月15日原告張青云合法取得了位于呼蘭鎮(zhèn)原野八組的集體土地建設(shè)使用權(quán)，并依法在土地管理部門進行了登記。
此后原告一直在該房屋居住，1999年原告外出打工期間，因被告無房居住，原告將房屋交與被告居住，2015年1月末，原告回到呼蘭并要求被告搬出，被告拒絕，并提供《契約》一份，該《契約》經(jīng)原告辨認，賣主處的簽字與手印均不是原告本人書寫。
因此請求:1、請求依法確認原、被告簽訂的房屋買賣合同無效；2、訴訟費由被告承擔。
現(xiàn)在被告已經(jīng)承認該契約系偽造的，那么訴爭之房的原、被告之間的買賣是不能成立的，請法庭支持原告的訴訟請求，確認房屋買賣合同無效。
被告尹淑玲辯稱:我們于1995年6月12日就搬到這個房子里居住，一直居住到2015年5月份，現(xiàn)在這個房子空閑了。
原來此房屋是我母親居住的，這個房子是原告兄弟媳婦（我妹妹和妹夫）賣給我母親的，我母親留給我的。
現(xiàn)在說合同無效就無效，房子可以給原告，我們已搬出去了，原告將我投入蓋房的四五萬元返還給我就行。
在本院開庭審理過程中，張青云、尹淑玲為證明各自主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
張青云舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、地籍調(diào)查表一份，證明原告訴爭的房屋系原告張青云所有。
證據(jù)二、呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處原野村民委員會介紹信一份，證明訴爭房屋系本案原告張青云所有。
證據(jù)三、契約一份（復印件），證明經(jīng)原告辨認，賣主處的簽字并非張青云本人書寫及按指紋。
尹淑玲對張青云舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二有異議，與事實不符。
對證據(jù)三有異議，與我們無關(guān)，這是我母親怕兒女爭房子，留下的，是無效的合同。
尹淑玲舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、證人馮某某證言，證實:我只知道尹淑玲、陳英夫妻倆蓋房子砌院墻，且在尹淑玲家看到個紅色的土地使用證，還有個黃紙寫的合同。
他倆母親活著的時候我就看過。
這個房契我也不知道是真是假。
證據(jù)二、證人李某某證言，證實:陳英的母親活著的時候我經(jīng)常去其母親家，就是發(fā)生爭議的房屋，后來陳英為了照顧母親就搬進去了，具體哪年記不清了，然后陳英就蓋了個下屋，修的圍墻，蓋了豬圈。
我沒看見買賣協(xié)議。
老太太搬進去之前我一直就在那里住了。
張青云對尹淑玲舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一認為該證人證言的采信度不足以作為證人證言使用，因為證人與被告有親屬關(guān)系，且證人所證明的事實與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)二根據(jù)證人的陳述說沒有見過原告應(yīng)該不是事實，通過檔案看出張青云于1991年就將該房屋買了，并且居住在該房屋內(nèi)，該證人明某某的不是事實，且證人所證明的事實與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院確認:張青云庭審時向法庭舉示地籍調(diào)查表、呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處原野村民委員會介紹信，這些證據(jù)客觀真實、合法具有法律效力。
本院認為:發(fā)生爭議的契約合同，經(jīng)雙方當事人當庭陳述，已確認該契約合同無效，對原告張青云的訴訟請求，本院予以支持。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九條 ?、第五十二條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
確認一九九六年四月二十六日簽訂的賣主張青云、買主尹淑玲契約合同無效。
案件受理費100元，由原告張青云負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:發(fā)生爭議的契約合同，經(jīng)雙方當事人當庭陳述，已確認該契約合同無效，對原告張青云的訴訟請求，本院予以支持。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九條 ?、第五十二條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
確認一九九六年四月二十六日簽訂的賣主張青云、買主尹淑玲契約合同無效。
案件受理費100元，由原告張青云負擔。

審判長：許樹軍

書記員：王進