張青云
邢繼祥（河北凱悅律師事務所）
中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
杜占坡

原告張青云。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務所律師。
被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)西港路345號。
組織機構代碼證:77774642-6.
負責人于紹波，總經理。
委托代理人杜占坡，該公司員工
原告張青云訴被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陜玉江獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張青云委托代理人邢繼祥，被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人杜占坡到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張青云訴稱，2015年10月13日20時許，原告駕駛新購買的轎車（未上牌照）沿青樂公路由北向南行駛至秦承高速入口南側彎道處時，與對向沈壯駕駛的冀C×××××號車相撞，造成雙方車輛損壞、原告方乘車人馬春杰、袁亞群受傷的交通事故，此次交通事故經交警部門認定，張青云承擔事故的主要責任，沈壯承擔事故的次要責任，馬春杰、袁亞群無責任。
請求法院依法判令被告賠償原告各項經濟損失共計70688.25元人民幣，并承擔本案訴訟費用。
被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，原告車輛發(fā)生事故時未取得有效號牌，不屬于保險責任，被告不應承擔賠償責任。
原告張青云為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據:
1、事故認定書一份，證明事故事實及責任，張青云承擔事故的主要責任，沈壯承擔事故的次要責任，馬春杰、袁亞群無責任；
2、公估費發(fā)票一份，證明原告實際支付公估費1717元；
3、車損公估報告一份，證明原告受損車輛經公估機構評估，受損車倆金額為57244元；
4、施救費發(fā)票一份，證明原告實際支付施救費1200元；
5、原告駕駛證及車輛銷售統(tǒng)一發(fā)票各一份，證明司機具有合法駕駛資格，車輛是剛剛購買的新車，原告是購買人；
6、保單復印件一份，證明原告在被告處投保商業(yè)險，其中車損險保額61500元，并不計免賠，車上人員座位險保額10000元／座；
7、馬春杰診斷證明一份及住院病案、用藥明細各一份，共同證明馬春杰傷情及住院、用藥情況；
8、馬春杰醫(yī)療費票據7張，10313.8元；
9、袁亞群醫(yī)療費票據5張，213.45元；
10、袁亞群和馬春杰身份證復印件各一份，共同證明二人身份情況。
11、交通事故調解協(xié)議一份，證明原告與乘車人馬春杰達成賠償協(xié)議，原告張青云給付馬春杰醫(yī)療費7000元，剩余醫(yī)療費由馬春杰負擔。
被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司對原告張青云提交的上述證據質證意見如下:對原告提交證據真實性均無異議；對馬春杰、袁亞群醫(yī)療費，因為事故中原告承擔主要責任，故該二人醫(yī)療費應由對方交強險承擔項目，故我公司不應承擔座位險；對千美公估報告書，損失金額過高，原告實際買車花費61500元，但公估報告損失公估為57244元，已經超出其實際價值，被告申請建議重新鑒定；公估費不在保險公司賠償范圍。
對其余證據均無異議。
本院認為，原告與被告簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。
原告投保車輛在保險期間內發(fā)生了保險事故，被告應按約定在保險責任范圍內依法承擔賠償責任。
被告主張原告車輛發(fā)生事故時未取得有效號牌，不屬于保險責任，拒絕承擔賠償責任。
因被告主張無法律依據，本院不予支持。
本次交通事故經撫寧縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定:張青云承擔事故的主要責任，沈壯承擔事故的次要責任，乘車人馬春杰、袁亞群無責任；對該認定書所證明的案件事實，應予確認。
事故車輛經本院委托河北千美保險公估有限公司對受損車輛進行財產損失價格公估，該公估機構出具的財產損失公估報告合法有效，本院予以確認；被告主張公估機構對車損的公估價格過高，申請重新鑒定；本院認為，因被告無充分的證據證明鑒定機構作出的鑒定結論違法，被告主張理據不足，故本院對被告主張不予支持。
被告主張對馬春杰、袁亞群醫(yī)療費，應由對方交強險承擔，其公司不應承擔座位險賠償責任；本院認為，原告在被告處投保了座位險，被告應依保險合同約定履行承保責任，被告履行承保責任后，可以向第三者保險公司追償，故本院對被告主張不予支持。
關于原告損失的確定:
車輛損失:原告所有的事故車輛經本院委托河北千美保險公估有限公司對受損車輛進行財產損失價格公估，該公估機構出具的“損失公估報告”，合法有效，該車損失金額為57244元；
施救費:原告對事故車輛進行拖運所支付的費用，應予認定，施救費為1200元；
公估費:原告為確認受損車輛的損失價值，委托公估機構對受損車輛進行公估，原告實際支付的公估費，被告應予以賠償，公估費為1717元；
原告成員醫(yī)療費:本次事故造成原告車上成員馬春杰、袁亞群受傷，原告主張成員醫(yī)療費應以實際賠付數(shù)額為依據，原告實際賠付馬春杰醫(yī)療費7000元，故本院確認原告成員醫(yī)療費為7000元，原告主張的其他醫(yī)療費因無實際支付，本院不予支持。
因此，被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應在家庭自用汽車損失保險內賠償原告張青云損失共計67161元。
綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告張青云損失67161元人民幣；
二、駁回原告張青云的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。
案件受理費1567元，減半收取783.5元，由被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔，于本判決生效之日起十五日內履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。
原告投保車輛在保險期間內發(fā)生了保險事故，被告應按約定在保險責任范圍內依法承擔賠償責任。
被告主張原告車輛發(fā)生事故時未取得有效號牌，不屬于保險責任，拒絕承擔賠償責任。
因被告主張無法律依據，本院不予支持。
本次交通事故經撫寧縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定:張青云承擔事故的主要責任，沈壯承擔事故的次要責任，乘車人馬春杰、袁亞群無責任；對該認定書所證明的案件事實，應予確認。
事故車輛經本院委托河北千美保險公估有限公司對受損車輛進行財產損失價格公估，該公估機構出具的財產損失公估報告合法有效，本院予以確認；被告主張公估機構對車損的公估價格過高，申請重新鑒定；本院認為，因被告無充分的證據證明鑒定機構作出的鑒定結論違法，被告主張理據不足，故本院對被告主張不予支持。
被告主張對馬春杰、袁亞群醫(yī)療費，應由對方交強險承擔，其公司不應承擔座位險賠償責任；本院認為，原告在被告處投保了座位險，被告應依保險合同約定履行承保責任，被告履行承保責任后，可以向第三者保險公司追償，故本院對被告主張不予支持。
關于原告損失的確定:
車輛損失:原告所有的事故車輛經本院委托河北千美保險公估有限公司對受損車輛進行財產損失價格公估，該公估機構出具的“損失公估報告”，合法有效，該車損失金額為57244元；
施救費:原告對事故車輛進行拖運所支付的費用，應予認定，施救費為1200元；
公估費:原告為確認受損車輛的損失價值，委托公估機構對受損車輛進行公估，原告實際支付的公估費，被告應予以賠償，公估費為1717元；
原告成員醫(yī)療費:本次事故造成原告車上成員馬春杰、袁亞群受傷，原告主張成員醫(yī)療費應以實際賠付數(shù)額為依據，原告實際賠付馬春杰醫(yī)療費7000元，故本院確認原告成員醫(yī)療費為7000元，原告主張的其他醫(yī)療費因無實際支付，本院不予支持。
因此，被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應在家庭自用汽車損失保險內賠償原告張青云損失共計67161元。

綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告張青云損失67161元人民幣；
二、駁回原告張青云的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。
案件受理費1567元，減半收取783.5元，由被告中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔，于本判決生效之日起十五日內履行。

審判長：陜玉江

書記員：趙倩