張某
叢府君（黑龍江叢府君律師事務(wù)所）
孫某某
么美某

原告張某。
委托代理人叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告么美某。
原告張某與被告孫某某、么美某民間借貸糾紛一案，原告張某于2015年2月16日向本院起訴。
本院于2015年8月17日作出（2015）加商初字第47號(hào)一審民事判決。
原告張某不服一審判決提起上訴。
大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院于2015年11月27日作出（2015）大商終字第50號(hào)民事裁定，撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加商初字第47號(hào)民事判決，將本案發(fā)回加格達(dá)奇區(qū)人民法院重審。
本案發(fā)回重審后，依法由本院代理審判員侯晶擔(dān)任審判長與代理審判員李季、吳凱另行組成合議庭，分別于2016年5月10日、2016年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人叢府君，被告孫某某、么美某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2013年9月15日，被告為購買110馬力膠輪車，向原告借款90000.00元，約定二分利，給原告出具借條。
當(dāng)時(shí)雙方約定，到2013年11月15日不能還款，膠輪車歸原告所有，借款到期后，被告沒有還款，主動(dòng)把膠輪車送到原告家抵債。
2014年8月5日，被告以給付大部分借款，膠輪車被原告占有不給付為由，向加格達(dá)奇區(qū)人民法院起訴，經(jīng)加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2014）加民初字第622號(hào)民事判決，原告將膠輪車返還被告，對(duì)欠款另訴。
故原告提起訴訟，要求被告給付欠款90000.00元，并按約定給付二個(gè)月2分利利息3800.00元，合計(jì)為93800.00元。
2016年5月10日，原告張某當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，要求被告給付欠款90000.00元，按照年利息2分給付自欠款之日起至欠款還清之日止的利息。
自借款日起至原告起訴之日止被告應(yīng)給付原告的利息數(shù)額由3800.00元變更為3600.00元。
被告孫某某、么美某辯稱，原告張某所訴與事實(shí)不符，被告現(xiàn)在只欠原告借款本金15000.00元,因還款時(shí)雙方非常熟悉，并且是干爹、干媽和干兒子的關(guān)系，所以被告還款后沒有將原欠條收回，但在還完75000.00元后，由被告又重新為原告出具了一份“所有款項(xiàng)都償還完，還欠15000.00元”的欠條，此欠條在原告手中保存。
被告現(xiàn)要求原告出示該欠條。
同意償還原告借款15000.00元。
原、被告雙方在借款時(shí)并沒有約定利息，所以原告所主張利息這一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。
為證明自己的主張，原告張某提交的證據(jù)有:
1、洪淑梅證人證言，欲證明2013年12月28日原告存入自己農(nóng)村商業(yè)銀行卡中的27000.00元是證人洪某某的欠款，不是本案原一審認(rèn)定中二被告償還的欠款。
2、張華證人證言，欲證明2013年12月29日和2014年1月2日原告存入自己農(nóng)村商業(yè)銀行卡中的20000.00元和50000.00元是證人張某某的欠款，本案原一審筆錄中認(rèn)定原告在2013年12月沒有其他收入是錯(cuò)誤的。
3、借條一張（原件存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗）。
欲證明被告向原告借現(xiàn)金90000.00元，借款日期是2013年9月15日，還款日期約定到2013年11月15日。
該欠條有被告孫某某和么美某的簽字。
借貸關(guān)系屬實(shí)，合法有效。
被告至今未歸還上述欠款，自借款日至起訴日止應(yīng)付利息3600.00元，自起訴日起至還清欠款之日止按照年利率2%給付利息。
4、加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2014）加民初字第622號(hào)民事判決書復(fù)印件（該復(fù)印件存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗）。
證明在該生效判決書第一頁中當(dāng)時(shí)的原告孫某某訴稱曾向張某及王希山借款90000.00元，約定年利率2分，判決書第三頁經(jīng)審理查明中對(duì)此事實(shí)再次予以確認(rèn)，欲證明被告孫某某、么美某欠原告張某90000.00元，約定年利率2分，這是已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的民事判決書。
被告在訴狀中的自認(rèn)和人民法院對(duì)該事實(shí)的確認(rèn)一致，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
5、原告張某在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行存取款交易清單原件一份，起止日期為2013年11月6日至2014年1月26日。
欲證明2013年12月28日現(xiàn)金存入銀行卡27000.00元，是證人洪某某的欠款。
2013年12月29日存入現(xiàn)金20000.00元，2014年1月2日存入現(xiàn)金50000.00元，這兩筆是證人張某某的欠款，此后還有多筆存取款，證明2013年12月和2014年1月期間原告有多筆存款收入，原一審法院審理中認(rèn)定張某在此期間沒有收入是錯(cuò)誤的。
6、（2015）大商終字第50號(hào)民事裁定書復(fù)印件共計(jì)10頁。
欲證明原一審法院判決認(rèn)定張某農(nóng)商銀行卡中2013年12月28日存入的27000.00元是被告孫某某的還款是錯(cuò)誤的。
為證明自己的主張，被告孫某某、么美某向本院提交的證據(jù)有:
1、鄭乃琛的書面說明及視頻，（該視頻光盤存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗）。
欲證明被告在償還完原告27000.00元后，又找到鄭乃琛，向鄭乃琛借款48000.00元用于償還原告的借款，鄭乃琛證實(shí)孫某某除了這筆債務(wù)沒有外賬，并且鄭乃琛告訴孫某某趕快還錢把車拿回來，用賣黃豆的剩余的15000.00元還。
2、盛成梅的錄音（該錄音光盤存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗）。
欲證明孫某某已還原告75000.00元，還差15000.00元未還。
3、楊成山和孫某某錄音（該錄音光盤存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗），欲證明楊成山和王希山去被告孫某某家2次，第一次是2013年10月23日，孫某某的父親和楊成山一起去原告家借款3000.00元，還給楊成山化肥錢。
2013年11月7日，原告夫妻去孫某某父親處要回3000.00元，并于當(dāng)天強(qiáng)行將車開走。
2013年12月27日，楊成山和王希山一起去被告家取被告償還原告的27000.00元，該錄音中楊成山雖沒認(rèn)可錢的數(shù)額是27000.00元，但能證明取到錢的事實(shí)。
證明不了取錢的數(shù)額是27000.00元的原因是楊成山并沒有親自查。
4、孫某某與王金明錄音（該錄音光盤存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗），欲證明被告孫某某已經(jīng)向原告還款75000.00元，原告所述與事實(shí)不符。
5、申請(qǐng)法庭調(diào)取的（2014）加民初字622號(hào)卷宗中楊成山收條復(fù)印件（該復(fù)印件存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗115頁），欲證明被告父親與楊成山到原告家從王希山手里借款3000.00元，不是原告所述的15000.00元，這3000.00元是還給楊成山的化肥錢。
6、申請(qǐng)法院調(diào)取的張某、王希山在2013年12月至2014年4月的銀行存款信息（該份證據(jù)存于（2015）加商初字第47號(hào)卷宗），欲證明2013年12月28日原告存于銀行的27000.00元是被告償還給原告的。
7、申請(qǐng)法院調(diào)取的加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺派出所出具的證明一份。
欲證實(shí)被告償還原告借款27000.00元。
8、2015年4月15日被告孫某某與原告、王希山、原告孫子王新鵬（8歲）錄音證據(jù)一份，欲證明原告張某孫子看見被告還款48000.00元，當(dāng)時(shí)是原告親自點(diǎn)的錢。
2014年1月18日下午3、4點(diǎn)左右還款的。
對(duì)于原告張某提供的證據(jù)，被告對(duì)原告的證據(jù)1、2持有異議，認(rèn)為與事實(shí)不符。
原告提交的第3份證據(jù)，被告提出異議，認(rèn)為證據(jù)被改動(dòng)過，添加了內(nèi)容，不是最原始欠條，但認(rèn)可借款數(shù)額，不申請(qǐng)司法鑒定，對(duì)于該份證據(jù)本院予以采信。
原告提交的第4份證據(jù)，被告承認(rèn)該判決是生效判決。
原告提交的第5、6份證據(jù)，被告均對(duì)真實(shí)性沒有異議。
以上各組證據(jù)能夠形成完整鏈條，證明原告張某的主張，對(duì)于原告提供的證據(jù)1-6予以采信。
對(duì)于被告孫某某、么美某提供的證據(jù)1、2、3、4，原告提出異議，認(rèn)為該幾組證據(jù)形式上雖為視頻或音頻資料，但內(nèi)容上為證人證言。
最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定:“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
”故對(duì)以上幾組證據(jù)不予以采信。
被告提交的證據(jù)5、6、7，雖然均是由法院調(diào)取的，但三份證據(jù)內(nèi)容上并不能證明被告的主張。
原告提交的證據(jù)8，無法辯識(shí)錄音的內(nèi)容，對(duì)于該證據(jù)不予以采信。
綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明:2013年9月15日，被告孫某某、么美某向原告張某借款90000.00元，用于購買農(nóng)用110馬力東方紅牌膠輪車，借期2個(gè)月。
2014年8月21日，孫某某起訴張某、王希山返還原物一案，要求張某、王希山返還孫某某所有的東方紅牌膠輪車。
在該案中，孫某某自認(rèn)向張某借款90000.00元，約定年利率2分。
以上借款和利息，被告孫某某、么美某至今未給付原告。
本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，原、被告雙方對(duì)二被告向原告借款90000.00元均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
原、被告在形成借貸關(guān)系時(shí)，借據(jù)中并未約定利息，但在（2014）加民初字第662號(hào)孫某某訴張某民事案件中，對(duì)于該筆借款孫某某自認(rèn)年利率為2分，原告張某庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求按照年利率2分給付自欠款之日起至欠款還清之日止的利息。
因此對(duì)于雙方的借款利息應(yīng)當(dāng)按照年利率2分計(jì)算。
對(duì)于被告稱于2013年12月27日向原告償還借款27000.00元，于2014年1月18日償還原告借款48000.00元辯解意見。
原告張某提供的證據(jù)證明2013年12月28日存入其在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)的帳戶×××內(nèi)的27000.00元，是洪淑梅償還原告的，被告孫某某、么美某提供的證據(jù)不能證明其已將48000.00元償還給原告，故對(duì)被告孫某某、么美某已償還原告張某借款75000.00元的辯解意見不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某、么美某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某借款本金90000.00元；
二、被告孫某某、么美某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某以借款本金90000.00元為基數(shù)，按照年利率2%計(jì)算自2013年9月15日起至借款全部還清之日止的利息。
案件受理費(fèi)2145.00元（原告張某已預(yù)交），由被告孫某某、么美某負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)958.00元（原告已預(yù)交），由被告孫某某、么美某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，原、被告雙方對(duì)二被告向原告借款90000.00元均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
原、被告在形成借貸關(guān)系時(shí)，借據(jù)中并未約定利息，但在（2014）加民初字第662號(hào)孫某某訴張某民事案件中，對(duì)于該筆借款孫某某自認(rèn)年利率為2分，原告張某庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求按照年利率2分給付自欠款之日起至欠款還清之日止的利息。
因此對(duì)于雙方的借款利息應(yīng)當(dāng)按照年利率2分計(jì)算。
對(duì)于被告稱于2013年12月27日向原告償還借款27000.00元，于2014年1月18日償還原告借款48000.00元辯解意見。
原告張某提供的證據(jù)證明2013年12月28日存入其在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)的帳戶×××內(nèi)的27000.00元，是洪淑梅償還原告的，被告孫某某、么美某提供的證據(jù)不能證明其已將48000.00元償還給原告，故對(duì)被告孫某某、么美某已償還原告張某借款75000.00元的辯解意見不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某、么美某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某借款本金90000.00元；
二、被告孫某某、么美某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某以借款本金90000.00元為基數(shù)，按照年利率2%計(jì)算自2013年9月15日起至借款全部還清之日止的利息。
案件受理費(fèi)2145.00元（原告張某已預(yù)交），由被告孫某某、么美某負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)958.00元（原告已預(yù)交），由被告孫某某、么美某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：侯晶
審判員：李季
審判員：吳凱

書記員：武冬梅