張某
曹亞軍（樂亭城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所）
張守柱
楊某和
李振宇（樂亭縣王灘鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張智慧
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某，學(xué)生。
法定代理人張明松，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住同上。
委托代理人曹亞軍，樂亭城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張守柱，退休教師。
上訴人（原審被告）楊某和，農(nóng)民。
委托代理人李振宇，樂亭縣王灘鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張智慧，職工。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
代表人張建廣，任經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
上訴人張某、楊某和與被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2011）樂民初字第1847號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，確定了雙方的責(zé)任，該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，張某的合理損失應(yīng)予得到賠償。肇事車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。一審法院已對本案事實(shí)及法律關(guān)系進(jìn)行了論述和認(rèn)定，上訴人楊某和所提上訴理由因一審法院不存在計(jì)算及適用法律錯(cuò)誤且上訴人楊某和無證據(jù)否定一審的認(rèn)定，其上訴理由本院不能采納。上訴人張某所提上訴理由，因一審法院認(rèn)定責(zé)任比例恰當(dāng)，計(jì)算相關(guān)數(shù)額符合法律規(guī)定，其上訴理由亦不能采納。原審的認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，上訴人楊某和及張某的法定代理人各負(fù)擔(dān)150元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，確定了雙方的責(zé)任，該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，張某的合理損失應(yīng)予得到賠償。肇事車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。一審法院已對本案事實(shí)及法律關(guān)系進(jìn)行了論述和認(rèn)定，上訴人楊某和所提上訴理由因一審法院不存在計(jì)算及適用法律錯(cuò)誤且上訴人楊某和無證據(jù)否定一審的認(rèn)定，其上訴理由本院不能采納。上訴人張某所提上訴理由，因一審法院認(rèn)定責(zé)任比例恰當(dāng)，計(jì)算相關(guān)數(shù)額符合法律規(guī)定，其上訴理由亦不能采納。原審的認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，上訴人楊某和及張某的法定代理人各負(fù)擔(dān)150元。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾