原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：劉金鳳，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告:孫金利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市磁縣。
被告:孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：陳在廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市磁縣。
被告：陳在廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市磁縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司，住所地：河北省邯鄲市武安市中興路1738號。
負(fù)責(zé)人：李瑞章，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海波，該公司法律顧問。

原告張某某與被告孫金利、孟某某、陳在廣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱“人保財險武安支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法組成合議庭，以普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人劉金鳳，被告孟某某的委托訴訟代理人陳在廣、被告陳在廣、被告人保財險武安支公司的委托訴訟代理人李海波到庭參加了訴訟，被告孫金利經(jīng)傳票依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出的訴訟請求：1、判令三被告共同賠償原告因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計177347.70元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月25日21時許，原告駕駛二輪摩托車沿臨漳縣馬義線由北向南行駛至臨鄴大道交叉口北路段時，與違章停駛在路西邊的被告孫金利駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車相撞，造成原告嚴(yán)重受傷，摩托車損壞。事發(fā)后，原告被送入安陽市中醫(yī)院搶救住院治療，經(jīng)診斷為腦挫傷、硬膜外出血等。經(jīng)認(rèn)定，原告與被告孫金利均負(fù)事故同等責(zé)任。被告孫金利駕駛的肇事車輛在被告人保財險武安支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。要求被告共同賠償原告的損失。

本院認(rèn)為，被告孫金利駕駛車輛與原告張某某駕駛的摩托車相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告孫金利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告張某某要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)10000元、醫(yī)療費(fèi)62520.23元、種植牙費(fèi)用72000元、鑒定費(fèi)2600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求的在藥房購買的養(yǎng)血口服液93元，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院外購藥證明，故不予支持；原告要求按照住院天數(shù)和每天100元計算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（26天×100元/天），因系在跨省異地醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療，故應(yīng)予支持；原告要求按照鑒定意見的營養(yǎng)期限90日和每天50元計算的營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天），應(yīng)予支持；原告要求的誤工費(fèi)計算有誤，應(yīng)計算為6502.80元（19779元/年÷365天×120天）；原告要求的護(hù)理費(fèi)計算偏高，應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理期限30日計算為1625.70元（19779元/年÷365天×30天）；原告要求的殘疾賠償金中關(guān)于父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，雖其兩人年齡均未達(dá)到六十周歲，但其母親馬俊英曾于2015年10月15日因交通事故被評為傷殘等級拾級三處，其父親張伏云患有××肝硬化（乙型），且有司法鑒定意見書、慢××門診手冊、住院病歷和臨漳縣香菜營鄉(xiāng)顯王村村民委員會出具的書面證明等證據(jù)證明二人已無工作能力，故其父母、子女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)予支持，但應(yīng)計入傷殘賠償金中，故其要求的殘疾賠償金58750.02元應(yīng)予支持；原告要求的精神損害撫慰金10000元，因該事故造成了原告十級傷殘三處的嚴(yán)重傷殘后果，勢必給其精神上造成一定的精神傷害和痛苦，應(yīng)予支持,但數(shù)額偏高，應(yīng)酌定為5000元為宜；原告要求的交通費(fèi)，提供了相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予以支持，但數(shù)額偏高，考慮到原告及其陪護(hù)人員實(shí)際入院、出院等情況，應(yīng)酌定為1500元為宜。以上原告損失共計227598.75元。
該事故車輛系作為實(shí)際車主的被告陳在廣雇傭的司機(jī)被告孫金利駕駛期間發(fā)生車禍，作為雇主的被告陳在廣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因該車輛在被告人保財險武安支公司投有交強(qiáng)險和保險金額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告張某某的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告陳在廣賠償。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)62520.23元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元等損失共計79620.23元，超出了該肇事車輛投保的交強(qiáng)險10000元的醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額，應(yīng)由被告人保財險武安支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償10000元，下余損失69620.23元，應(yīng)由被告人保財險武安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險30萬元的責(zé)任限額賠償。原告張某某的誤工費(fèi)6502.80元、護(hù)理費(fèi)1625.70元、殘疾賠償金58750.02元、殘疾器具費(fèi)（即種植牙費(fèi)用）72000元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2600元等共計147978.52元，超出該事故車輛投保的交強(qiáng)險110000元的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告人保財險武安支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，下余損失37978.52應(yīng)由其在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以賠償。據(jù)此，被告人保財險武安支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任險額內(nèi)賠償原告120000元（10000元＋110000元），按照同等責(zé)任50%賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告53799.38元[（69620.23元＋37978.52元）×50%]，兩項共計173799.38元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)損失共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)損失共計53799.38元；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3846元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬海燕 審　判　員　　曹士新 人民陪審員　　孟長亮

書記員：郝飛超