張某
畢奎（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張某某
張某

原告張某。
委托代理人畢奎，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告張某。
原告張某與被告張某某、張某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月16日受理后，組成由審判員孫安軍擔(dān)任審判長，人民陪審員敖大煥、鐘莉參加的合議庭，于2015年12月18日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人畢奎到庭參加訴訟，被告張某某、張某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中查明的情況，本院認定以下事實:
原告張某與被告張某某、張某系同組村民。2015年6月22日下午，原告張某與被告張某某等人在一起玩撲克斗地主。晚上，原告張某與被告張某某等人在張濤家喝酒后，到茶館準備打牌，雙方為下午打牌斗地主最后一局原告張某沒有收他人錢，而收了被告張某某的錢，發(fā)生了爭執(zhí)，雙方相互辱罵，繼而雙方在茶館外的路上發(fā)生了撕抓，原告將被告張某某的嘴打破，后被他人拉開。村民楊發(fā)成打電話給被告張某，讓張某把張某某拉回家。被告張某見到原告張某，雙方發(fā)生了撕抓，被告張某照著張某的臉打了一拳，原告手拿鐵棍在與被告張某發(fā)生廝打時，被被告張某砍傷右胳膊。后被他人拉開。原告被送往襄陽市襄州區(qū)古驛衛(wèi)生院檢查，原告所受傷經(jīng)診斷為:1、左足第一跖骨遠端骨折；2、左上肢破裂傷。出院醫(yī)囑為:1、續(xù)行抗炎治療直至傷口拆線；2、傷口每天換藥一次；3、一月后拍片復(fù)查。支出醫(yī)療費703.46元。2015年6月24日，原告被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費5241.7元，門診檢查費300元。原告所受傷經(jīng)診斷為:1、左足第一趾近節(jié)趾骨骨折；2、左上臂刀砍傷術(shù)后；3、輕型顱腦損傷；4、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑:1、休息二月；2、每20天拍片復(fù)查，視拍片情況決定何時下床活動時間（下床活動時間需一人陪護，防止摔傷）。視拍片情況決定何時行功能鍛煉（不恰當活動可引起骨折移位、松動及再次骨折）、何時行外固定物取出術(shù)。3、有后遺踝足長期疼痛、活動受限、關(guān)節(jié)僵硬、骨折不愈合、畸形愈合硬等可能，必要時再次手術(shù)；4、如出現(xiàn)紅腫熱痛等及時診。經(jīng)襄陽市公安局襄州分局古驛派出所調(diào)解無果，原告訴至本院。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。根據(jù)原告張某、被告張某某、張某在襄陽市公安局襄州區(qū)分局古驛派出所及在本案庭審中的陳述、證人證言，原告在襄陽市襄州區(qū)古驛衛(wèi)生院、襄州區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療的證據(jù)，能夠相互印證，足以認定被告張某某、張某毆打了原告張某，導(dǎo)致原告張某左足第一趾近節(jié)趾骨骨折、左上臂砍傷、輕型顱腦損傷、全身多處軟組織損傷，被告張某某、張某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某酒后與被告張某某、張某發(fā)生爭執(zhí)，并發(fā)生廝打，雙方在撕抓的過程中被被告張某某、張某損傷，其本人存在過錯，也應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合雙方的過錯程度，本院認定原、被告各承擔(dān)40%、60%的責(zé)任。根據(jù)2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告張某訴請的各項經(jīng)濟損失:醫(yī)療費6241元、住院伙食補助費300元（20元／天×15天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告住院15天，原告出院醫(yī)囑休息二月，故原告誤工時間為75天；因原告系農(nóng)村居民，其誤工損失為5385.41元（26209元／年÷365天×75天），原告主張5325元，本院予以支持。原告住院15天，其護理費為1077.08元（26209元／年÷365天×15天），原告主張1065元，本院予以支持。根據(jù)本案原告住院的實際情況，對原告的交通費本院酌情支持150元。因原告沒有提交任何證據(jù)證明其支出了住宿費，故原告主張住宿費900元，本院不予支持。因原告所受傷沒有構(gòu)成傷殘，故其主張精神撫慰金，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張某共同賠償原告張某各項損失共計13081元的60%，即7848.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由原告張某負擔(dān)200元、被告張某某、張某負擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。根據(jù)原告張某、被告張某某、張某在襄陽市公安局襄州區(qū)分局古驛派出所及在本案庭審中的陳述、證人證言，原告在襄陽市襄州區(qū)古驛衛(wèi)生院、襄州區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療的證據(jù)，能夠相互印證，足以認定被告張某某、張某毆打了原告張某，導(dǎo)致原告張某左足第一趾近節(jié)趾骨骨折、左上臂砍傷、輕型顱腦損傷、全身多處軟組織損傷，被告張某某、張某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某酒后與被告張某某、張某發(fā)生爭執(zhí)，并發(fā)生廝打，雙方在撕抓的過程中被被告張某某、張某損傷，其本人存在過錯，也應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合雙方的過錯程度，本院認定原、被告各承擔(dān)40%、60%的責(zé)任。根據(jù)2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告張某訴請的各項經(jīng)濟損失:醫(yī)療費6241元、住院伙食補助費300元（20元／天×15天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告住院15天，原告出院醫(yī)囑休息二月，故原告誤工時間為75天；因原告系農(nóng)村居民，其誤工損失為5385.41元（26209元／年÷365天×75天），原告主張5325元，本院予以支持。原告住院15天，其護理費為1077.08元（26209元／年÷365天×15天），原告主張1065元，本院予以支持。根據(jù)本案原告住院的實際情況，對原告的交通費本院酌情支持150元。因原告沒有提交任何證據(jù)證明其支出了住宿費，故原告主張住宿費900元，本院不予支持。因原告所受傷沒有構(gòu)成傷殘，故其主張精神撫慰金，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、張某共同賠償原告張某各項損失共計13081元的60%，即7848.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由原告張某負擔(dān)200元、被告張某某、張某負擔(dān)300元。

審判長：孫安軍

書記員：李斌