張某某
王軍利（河北文源律師事務所）
葛某某
李丹青（河北石家莊藁城青天法律服務所）

原告張某某。
委托代理人:王軍利，河北文源律師事務所律師。
被告葛某某。
委托代理人:李丹青，石家莊市藁城青天法律服務所法律工作者。
原告張某某訴被告葛某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員馬召彥適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某某及委托代理人王軍利、被告葛某某及委托代理人李丹青到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年4月25日19時10分許焦艷鵬駕駛冀A×××××小型普通客車沿正無路由東向西行駛至北汪道口西側時與發(fā)生故障被告葛某某停放的農(nóng)三輪追尾相撞，造成焦艷鵬、韓金賀、葛小春、葛青申受傷、雙方車輛損壞的交通事故。
此事故由藁城交警大隊作出藁公交認字（2014）第50303號道路交通事故認定書，認定:焦艷鵬負此事故的主要責任，葛某某負此事故次要責任，韓金賀、葛青申、葛小春無責任。
原告張某某是該車的實際車主。
根據(jù)法律規(guī)定，原告要求被告賠償此事故造成原告車輛損失、評估費、施救費、交通費等損失共計10000元。
被告辯稱，原告對該車沒有有效證明，主體不合格；對被告提交公估報告有異議，該報告公估單位沒有資質和營業(yè)執(zhí)照；對估價數(shù)額15368元，不認可。
被告對原告主張的請求不應賠償。
被告也有車損2000元，交通費600元，應由原告給付被告。
原告為證實自己主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1、機動車行駛證；2、車輛轉讓協(xié)議；3、身份證復印件；4、石家莊市藁城區(qū)人民法院（2014）藁民初字第第01838號民事判決書；5、河北圣源祥保險公估有限公司公估報告；6、公估費票據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)進行質證:對證據(jù)1、是復印件，不是寫的原告，不能證明車是原告的；對證據(jù)2、朱颯沒有到庭，不能證明車輛轉讓協(xié)議是真實的；對證據(jù)3、身份證沒有異議，要求車主到庭；對證據(jù)4、判決書沒有異議；對證據(jù)5-6、對此報告及數(shù)額不認可。
被告為證實自己主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1、車損票據(jù)，車損2000元；2、處理事故的交通費票據(jù)車票649.3元。
原告對被告提交的證據(jù)進行質證:對證據(jù)1-2、真實性不認可，不是正規(guī)的公估報告和營業(yè)執(zhí)照和修理發(fā)票等，我們的車輛有交強險，此費用應由保險公司在保險范圍內(nèi)賠付，被告提交的證據(jù)應另案解決。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
藁城交警大隊作出藁公交認字（2014）第50303號道路交通事故認定書，認定:焦艷鵬負此事故的主要責任，葛某某負此事故次要責任。
該認定書合法有效，本院采信。
該事故車輛經(jīng)原、被告雙方共選評估機關對該事故車損進行公估，估損金額為12800元，該公估報告合法有效，本院采納。
被告車輛應入交強險，但未繳納費用，其應在交強險范圍內(nèi)承擔車損2000元；超出部分按責任比例承擔。
被告葛某某負此事故次要責任，其應賠償原告車輛損失2000元＋（12800－2000）元×30%＝5540元。
冀A×××××小型普通客車登記車主為朱颯，朱颯與原告張某某達成汽車轉讓協(xié)議，原告張某某是該事故車輛的實際車主，朱颯同意該事故車損歸原告，對此本院支持。
原告訴請公估損失為15368元，公估費460元；經(jīng)重新評估損失為12800元，公估費1000元。
本院對原告提交公估報告不予認可，其公估費由原告自理。
重新公估費用應按事故責任原告負擔700元，應由原告給付被告。
要求被告賠償其車輛施救費、交通費等，但被告對此不予認可，原告對此未提供證據(jù)，本院對此不予支持。
在訴訟中，被告提出讓原告賠償其車損及交通費用，但未繳納訴訟費用，本案對此不予處理。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告葛某某賠償原告張雪峰事故車輛冀A×××××小型普通客車車損5240元，判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告張雪峰給付被告葛某某重新公估費700元，判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用50元，適用簡易程序減半收取25元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
藁城交警大隊作出藁公交認字（2014）第50303號道路交通事故認定書，認定:焦艷鵬負此事故的主要責任，葛某某負此事故次要責任。
該認定書合法有效，本院采信。
該事故車輛經(jīng)原、被告雙方共選評估機關對該事故車損進行公估，估損金額為12800元，該公估報告合法有效，本院采納。
被告車輛應入交強險，但未繳納費用，其應在交強險范圍內(nèi)承擔車損2000元；超出部分按責任比例承擔。
被告葛某某負此事故次要責任，其應賠償原告車輛損失2000元＋（12800－2000）元×30%＝5540元。
冀A×××××小型普通客車登記車主為朱颯，朱颯與原告張某某達成汽車轉讓協(xié)議，原告張某某是該事故車輛的實際車主，朱颯同意該事故車損歸原告，對此本院支持。
原告訴請公估損失為15368元，公估費460元；經(jīng)重新評估損失為12800元，公估費1000元。
本院對原告提交公估報告不予認可，其公估費由原告自理。
重新公估費用應按事故責任原告負擔700元，應由原告給付被告。
要求被告賠償其車輛施救費、交通費等，但被告對此不予認可，原告對此未提供證據(jù)，本院對此不予支持。
在訴訟中，被告提出讓原告賠償其車損及交通費用，但未繳納訴訟費用，本案對此不予處理。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告葛某某賠償原告張雪峰事故車輛冀A×××××小型普通客車車損5240元，判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告張雪峰給付被告葛某某重新公估費700元，判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用50元，適用簡易程序減半收取25元，由被告負擔。

審判長：馬召彥

書記員：趙靜