原告(執(zhí)行案外人):張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人:張紅超,河北神威律師事務(wù)所律師。
被告(申請執(zhí)行人):劉海軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人:馮帥輝,河北正綱律師事務(wù)所律師。
第三人(被執(zhí)行人):霍軍民,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市邯山區(qū)。
原告張某某與被告劉海軍、第三人霍軍民案外人執(zhí)行異議之訴一案,本院于2018年10月8日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人張紅超、被告劉海軍及委托訴訟代理人馮帥輝、第三人霍軍民到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求:1.依法解除對邯鄲市××山區(qū)中××大街××樓××單元××室商品房的查封和執(zhí)行;(房屋價值140萬元)2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由:原告和霍軍民曾系夫妻,于2012年12月4日購買邯山區(qū)美的城7號樓2單元1201室商品房,首付款全部是借款支付。2014年7月31日,原告同霍軍民離婚,離婚協(xié)議約定支付首付款的借款全部由原告償還,該房的所有權(quán)歸原告所有。因為只有購房合同,所以所有權(quán)不能變更登記在原告名下。雖然該房購房合同是霍軍民的名,但是依據(jù)《合同法》第八條和《物權(quán)法》第十五條、第十七條的規(guī)定,該房自2014年7月31日起歸原告所有。被告劉海軍于2016年6月起訴霍軍民時,原告與霍軍民離婚已經(jīng)近兩年,該房早已經(jīng)是原告?zhèn)€人財產(chǎn),并且原審判決也沒有讓原告承擔(dān)責(zé)任。因被告劉海軍申請執(zhí)行霍軍民的財產(chǎn)時,錯誤的執(zhí)行了原告的房產(chǎn),所以原告提出了執(zhí)行異議申請。邯山區(qū)人民法院于2018年9月20日作出(2018)冀0402執(zhí)異111號民事裁定書,駁回了原告對該房的異議請求。為維護原告的合法權(quán)益,特依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條和第二百二十七條的規(guī)定向貴院提起訴訟,請求依法支持原告的訴訟請求。
劉海軍辯稱,1.法院查封霍軍民房產(chǎn)符合法律規(guī)定,劉海軍與霍軍民的執(zhí)行案件中法院查封被執(zhí)行人名下位于邯山區(qū)428號美的城7號樓2單元1201室的房產(chǎn),該房產(chǎn)購房合同以及不動產(chǎn)登記簿顯示權(quán)利人均為霍軍民,根據(jù)合同法、物權(quán)法等法律規(guī)定,該房產(chǎn)屬于霍軍民所有,貴院依法查封符合法律規(guī)定;2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定,該房產(chǎn)已經(jīng)登記應(yīng)當按照不動產(chǎn)登記簿確定權(quán)利人;3.根據(jù)物權(quán)法第九條,不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力,原告主張其已經(jīng)變更為該房產(chǎn)的所有權(quán)人,因其未依法辦理變更登記而不發(fā)生物權(quán)效力,也不得對抗善意第三人,因此原告主張解除該房產(chǎn)的查封無法律依據(jù),應(yīng)當依法駁回。
霍軍民述稱,房子以我名義買的,是張某某借錢交的首付,我和張某某于2014年離婚時就把房子給張某某了。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
張某某提交證據(jù)如下:1.原告身份證復(fù)印件、離婚證、邯山區(qū)法院(2017)冀0402民初2589號民事判決書,證明原告訴訟主體資格以及霍軍民涉訴的債務(wù)屬于個人債務(wù);2.離婚協(xié)議書、原告戶口頁,證明涉案房產(chǎn)已經(jīng)通過二人在解除婚姻關(guān)系時通過權(quán)力處分已經(jīng)由原告取得涉案房產(chǎn)所有權(quán)以及原告戶籍落戶在涉案房產(chǎn)中已經(jīng)多年合法占有使用涉案房產(chǎn);3.工商銀行以及農(nóng)業(yè)銀行的流水記錄、涉案房產(chǎn)首付發(fā)票,證明銀行流水與發(fā)票顯示的數(shù)額完全一致,均是原告對外舉債支付;4.邯鄲市中級人民法院(2018)冀04民終2892號民事判決書,證明2013年12月房產(chǎn)公司陸續(xù)向業(yè)主交付房屋至2015年9月,涉案房產(chǎn)因房產(chǎn)公司的原因一直到2017年9月才能辦理房產(chǎn)過戶的登記,原告對未能辦理房產(chǎn)過戶登記不存在過錯;5.邯山區(qū)人民法院(2018)冀0402執(zhí)異111號執(zhí)行裁定書,證明被告劉海軍與霍軍民民間借貸糾紛執(zhí)行一案引發(fā)本案。
劉海軍質(zhì)證意見:證據(jù)1無異議;證據(jù)2戶口頁真實性無異議,對離婚協(xié)議真實性有異議,該協(xié)議是其雙方對財產(chǎn)的約定,對其雙方有約束力,也無法證明不動產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動效力;證據(jù)3發(fā)票真實性無異議,可以證明為霍軍民所有,2012年12月4日付款方霍軍民,證明權(quán)利人也是霍軍民。工商銀行流水真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議,與本案無關(guān)。農(nóng)業(yè)銀行流水的真實性無異議,關(guān)聯(lián)性有異議,不能證明其目的,時間顯示為消費記錄,時間是2012年7月7日內(nèi)容為消費;證據(jù)4真實性無異議,但是與本案無關(guān),不能證明其目的;證據(jù)5真實性無異議。
霍軍民對張某某提交的證據(jù)均無異議。
劉海軍、霍軍民未提交證據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院在審理查明的事實中予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
張某某與霍軍民原系夫妻關(guān)系,在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,購買了位于邯鄲市××山區(qū)中××大街××樓××單元××室房屋,并已交付使用。沒有辦理房屋所有權(quán)證,備案登記在霍軍民名下。2014年7月31日二人離婚時,協(xié)議將該房屋歸張某某所有,但未向登記機構(gòu)申請辦理預(yù)告登記手續(xù)。本院在審理劉海軍與霍軍民民間借貸糾紛一案中,根據(jù)劉海軍的申請,于2016年6月13日作出了(2016)冀0402執(zhí)保34號民事裁定書,查封了涉案房產(chǎn)。并于2017年9月20日作出(2017)冀0402民初2589號民事判決書。判決:霍軍民自本判決生效之日起十日內(nèi)返還劉海軍借款本金1249000元并支付利息(按中國人民銀行同期貸款利率,以1249000元為基數(shù),自2014年9月8日至借款清償之日止)。判決生效后,因霍軍民未履行判決義務(wù),劉海軍向本院申請執(zhí)行,本院于2018年1月12日以(2018)冀0402執(zhí)92號立案執(zhí)行。該案在執(zhí)行過程中,本院于2018年1月29日以(2018)冀0402執(zhí)92號向被執(zhí)行人霍軍民發(fā)出執(zhí)行通知書、納入失信人名單告知書、限制高消費及有關(guān)消費告知書。2018年8月7日本院向霍軍民發(fā)出(2018)冀0402執(zhí)92號通知書,通知霍軍民到本院對涉案房屋進行評估拍賣事宜。張某某對本院查封涉案房產(chǎn)提出異議,本院于2018年9月20日作出(2018)冀0402執(zhí)異111號執(zhí)行裁定書,駁回了張某某對執(zhí)行涉案房屋提出的異議請求。張某某不服,向本院提起訴訟。
本院認為,涉案房產(chǎn)購買于張某某與霍軍民夫妻關(guān)系存續(xù)期間,雖然只備案登記在霍軍民一人名下,但是在張某某與霍軍民未舉證證明歸個人所有的情況下,涉案房屋依法應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。張某某與霍軍民簽訂的離婚協(xié)議書,約定涉案房產(chǎn)歸張某某所有,但是未辦理預(yù)告登記手續(xù),該約定對外不產(chǎn)生對抗效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。本院執(zhí)行涉案房屋符合法律規(guī)定,并無不當。故張某某的訴訟請求,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費17400元,由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判長 曹英會
人民陪審員 楊自強
人民陪審員 冀衛(wèi)海
書記員: 趙穎
成為第一個評論者