張某美
崔澤寬（河北乾翔律師事務(wù)所）
邸中穎（河北乾翔律師事務(wù)所）
鄧某某
張某

上訴人（原審原告）:張某美，住河北省固安縣。
委托代理人:崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人:邸中穎，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:鄧某某，住河北省固安縣。
被上訴人（原審被告）:張某，住河北省固安縣。
上訴人張某美與被上訴人鄧某某、張某之間民間借貸糾紛一案，河北省固安縣人民法院于2014年11月7日作出（2014）固民初字第856號(hào)民事判決。張某美對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，出借人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，從上訴人張某美提交的欠條之形成過程來看，該欠條為多次借款所形成，故應(yīng)審查組成該欠條的每筆借款的真實(shí)性?，F(xiàn)上訴人張某美只能提供欠條，該欠條雖可以初步推定為借貸雙方形成借貸合意的憑證，同時(shí)具有推定借貸事實(shí)已實(shí)際發(fā)生的初步證據(jù)效力，但在借款人提出借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生的抗辯，且經(jīng)審查該借貸事實(shí)的產(chǎn)生也確有不可排除的合理懷疑情況時(shí)，出借人還應(yīng)提交其他證據(jù)印證借貸事實(shí)的實(shí)際發(fā)生。本案中，上訴人張某美雖主張其出借給被上訴人鄧某某的50萬元款項(xiàng)共分五次以現(xiàn)金形式交付，但被上訴人鄧某某對(duì)此事實(shí)予以否認(rèn)，現(xiàn)上訴人張某美除其本人陳述外并不能提供每次用于出借之資金在銀行的存款記錄憑證，也未能提供證據(jù)證明其具有出借能力以及用于出借的資金來源、交付過程，另結(jié)合庭審中合議庭問及上訴人張某美經(jīng)營門店收入如何存放時(shí)，其陳述全部以現(xiàn)金形式存放在家里，當(dāng)合議庭要求其提供經(jīng)營門店期間的財(cái)務(wù)流水賬時(shí)，其陳述不能提供，當(dāng)合議庭問及其主張銷售的木材及門窗的進(jìn)貨廠家時(shí)，其陳述模糊不清等情況綜合分析，本院認(rèn)為上訴人張某美不能提供充分證據(jù)證明其真實(shí)出借給被上訴人鄧某某50萬元款項(xiàng)并交付的事實(shí)，因此一審法院判決駁回張某美的訴請(qǐng)并無不當(dāng)，本院予以維護(hù)，故上訴人張某美的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人張某美負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，出借人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，從上訴人張某美提交的欠條之形成過程來看，該欠條為多次借款所形成，故應(yīng)審查組成該欠條的每筆借款的真實(shí)性?，F(xiàn)上訴人張某美只能提供欠條，該欠條雖可以初步推定為借貸雙方形成借貸合意的憑證，同時(shí)具有推定借貸事實(shí)已實(shí)際發(fā)生的初步證據(jù)效力，但在借款人提出借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生的抗辯，且經(jīng)審查該借貸事實(shí)的產(chǎn)生也確有不可排除的合理懷疑情況時(shí)，出借人還應(yīng)提交其他證據(jù)印證借貸事實(shí)的實(shí)際發(fā)生。本案中，上訴人張某美雖主張其出借給被上訴人鄧某某的50萬元款項(xiàng)共分五次以現(xiàn)金形式交付，但被上訴人鄧某某對(duì)此事實(shí)予以否認(rèn)，現(xiàn)上訴人張某美除其本人陳述外并不能提供每次用于出借之資金在銀行的存款記錄憑證，也未能提供證據(jù)證明其具有出借能力以及用于出借的資金來源、交付過程，另結(jié)合庭審中合議庭問及上訴人張某美經(jīng)營門店收入如何存放時(shí)，其陳述全部以現(xiàn)金形式存放在家里，當(dāng)合議庭要求其提供經(jīng)營門店期間的財(cái)務(wù)流水賬時(shí)，其陳述不能提供，當(dāng)合議庭問及其主張銷售的木材及門窗的進(jìn)貨廠家時(shí)，其陳述模糊不清等情況綜合分析，本院認(rèn)為上訴人張某美不能提供充分證據(jù)證明其真實(shí)出借給被上訴人鄧某某50萬元款項(xiàng)并交付的事實(shí)，因此一審法院判決駁回張某美的訴請(qǐng)并無不當(dāng)，本院予以維護(hù)，故上訴人張某美的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人張某美負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：王傳民
審判員：劉遠(yuǎn)鷗

書記員：宋超