張某某
曹孟?。ǚ宸宓V區(qū)響堂法律服務(wù)所）
張某某
王某某
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
王震
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
張寧

原告張某某。
委托代理人曹孟印，峰峰礦區(qū)響堂法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
被告王某某。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，地址石家莊市新華區(qū)新華路99號3層。
負(fù)責(zé)人許玉國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王震，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，地址邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張寧，該公司員工。
原告張某某訴被告張某某、王某某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)保險）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人曹孟印、被告張某某、王某某、華農(nóng)保險委托代理人王震、人壽保險委托代理人張寧到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年12月29日18時30分許，被告張某某駕駛冀D×××××號小轎車沿鼓山中街由南向北行駛，將原告駕駛的二輪摩托車撞倒，致使原告受傷住院，車輛損壞。
經(jīng)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計147197元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告張某某提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)三者險保單，證明事故事實、責(zé)任劃分、車輛權(quán)屬及投保情況。
二、邯鄲市第四醫(yī)院病歷、收費收據(jù)、費用清單、診斷書，證明原告住院16天，醫(yī)療費21421.52元，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，二次手術(shù)費1萬元。
三、原告的誤工證明和工資表，證明原告月收入7764元。
四、護(hù)理人員張豐蘭、曹起生的身份證，證明護(hù)理人員身份，主張張豐蘭每天收入50元，曹起生每天收入70元。
五、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書和鑒定費票據(jù)、原告結(jié)婚證、張豐蘭房產(chǎn)證，證明原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，傷殘等級為十級一處，鑒定費800元。
被告王某某、張某某辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議。
被告王某某系事故車輛車主，與被告張某某系夫妻關(guān)系。
該車在被告華農(nóng)保險投有交強險，在被告人壽保險投有商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為150000元，應(yīng)由保險公司分別在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時，被告王某某為原告墊付醫(yī)療費3270元。
被告王某某提供下列證據(jù):收條一張，證明其為原告墊付醫(yī)療費3270元。
被告張某某未提供證據(jù)。
被告華農(nóng)保險辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議，其公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告人壽保險辯稱，其公司在商業(yè)三者險合同約定限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失，醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥10%。
被告華農(nóng)保險、人壽保險未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費21421.52元，二次手術(shù)費10000元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費，原告主張其月收入7764元，并提供了誤工證明、2013年全年工資表（顯示已完稅）。
本院對原告該主張予以支持。
誤工期限參照公安部《關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》為90天，故誤工費為7764元÷30天×90天=23292元；
3、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員張豐蘭每天收入50元，曹起生每天收入70元，并提供了護(hù)理人員張豐蘭、曹起生的身份證。
本院認(rèn)為，因原告未提供護(hù)理人員的工資表佐證其收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，因原告主張護(hù)理人員張豐蘭每天收入50元，曹起生每天收入70元，未超過該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對護(hù)理人員張豐蘭每天收入50元，曹起生每天收入70元予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理人員曹起生護(hù)理期限16天，本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理人員張豐蘭護(hù)理期限3個月，本院對張豐蘭住院期間16天護(hù)理予以確認(rèn)，出院后護(hù)理期限酌定30天，故護(hù)理費為50元×46天＋70元×16天=3420元；
4、殘疾賠償金，原告主張其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，并提供了結(jié)婚證、其妻子名下的房產(chǎn)證。
本院認(rèn)為，原告主張合法有據(jù)予以支持。
原告定殘之日42歲，傷殘等級為十級一處，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元，因原告主張殘疾賠償金41086元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
5、住院伙食補助費800元（50元×16天），營養(yǎng)費800元（50元×16天），鑒定費800元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金，原告主張10000元。
本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，本院酌定精神損害撫慰金5000元。
綜上，醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計33021.52元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計72798元；鑒定費800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告華農(nóng)保險投有交強險，在被告人壽保險投有商業(yè)三者險，故對原告損失應(yīng)先由被告華農(nóng)保險在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計33021.52元，先由被告華農(nóng)保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余23021.52元，由被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，因被告王某某為原告墊付醫(yī)療費3270元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告19751.52元，支付被告王某某墊付醫(yī)療費3270元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計72798元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告華農(nóng)保險予以賠償。
鑒定費800元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告華農(nóng)保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計83598元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計19751.52元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)支付被告王某某墊付醫(yī)療費3270元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3244元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)1842元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)507元，原告張某某負(fù)擔(dān)895元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費21421.52元，二次手術(shù)費10000元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費，原告主張其月收入7764元，并提供了誤工證明、2013年全年工資表（顯示已完稅）。
本院對原告該主張予以支持。
誤工期限參照公安部《關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》為90天，故誤工費為7764元÷30天×90天=23292元；
3、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員張豐蘭每天收入50元，曹起生每天收入70元，并提供了護(hù)理人員張豐蘭、曹起生的身份證。
本院認(rèn)為，因原告未提供護(hù)理人員的工資表佐證其收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，因原告主張護(hù)理人員張豐蘭每天收入50元，曹起生每天收入70元，未超過該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對護(hù)理人員張豐蘭每天收入50元，曹起生每天收入70元予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理人員曹起生護(hù)理期限16天，本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理人員張豐蘭護(hù)理期限3個月，本院對張豐蘭住院期間16天護(hù)理予以確認(rèn)，出院后護(hù)理期限酌定30天，故護(hù)理費為50元×46天＋70元×16天=3420元；
4、殘疾賠償金，原告主張其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，并提供了結(jié)婚證、其妻子名下的房產(chǎn)證。
本院認(rèn)為，原告主張合法有據(jù)予以支持。
原告定殘之日42歲，傷殘等級為十級一處，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元，因原告主張殘疾賠償金41086元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
5、住院伙食補助費800元（50元×16天），營養(yǎng)費800元（50元×16天），鑒定費800元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金，原告主張10000元。
本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，本院酌定精神損害撫慰金5000元。
綜上，醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計33021.52元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計72798元；鑒定費800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告華農(nóng)保險投有交強險，在被告人壽保險投有商業(yè)三者險，故對原告損失應(yīng)先由被告華農(nóng)保險在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計33021.52元，先由被告華農(nóng)保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余23021.52元，由被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，因被告王某某為原告墊付醫(yī)療費3270元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告19751.52元，支付被告王某某墊付醫(yī)療費3270元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計72798元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告華農(nóng)保險予以賠償。
鑒定費800元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告華農(nóng)保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計83598元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計19751.52元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)支付被告王某某墊付醫(yī)療費3270元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3244元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)1842元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)507元，原告張某某負(fù)擔(dān)895元。

審判長：游明輝

書記員：邱靜