張某某
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
潘東華
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市高某某支公司
索富強

原告張某某，張家口市中醫(yī)院職工。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告潘東華。
委托代理人周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市高某某支公司，住所地張家口市高某某緯三路6號。
代表人智曉宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人索富強，該公司職員。
原告張某某與被告潘東華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市高某某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人李錦峰、被告潘東華的委托代理人周明杰、被告保險公司的委托代理人索富強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，機動車道路交通事故責(zé)任糾紛案件，被告潘東華應(yīng)當根據(jù)其在此事故中所負之責(zé)任對原告的損失承擔賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門出具的事故認定書，認定被告潘東華負全部責(zé)任，此認定程序合法，依據(jù)充足，雙方均無異議，故予以采信。因被告潘東華與被告保險公司訂立的商業(yè)三者險保險合同條款中明確約定駕駛?cè)孙嬀坪笫褂脵C動車的保險公司不負賠償責(zé)任，且《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?明確規(guī)定飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車，而被告潘東華仍然酒后駕駛機動車輛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，故被告保險公司免責(zé)條款成立，對保險公司不在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任的主張予以支持。因被告潘東華與保險公司訂立的商業(yè)三者險保險合同系責(zé)任保險，即保險人承擔的是替代責(zé)任，被告保險公司并非此事故的侵權(quán)主體主體之一，故對于原告主張的保險合同所約定的內(nèi)容不能對抗合同外的第三人，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由侵權(quán)人予以賠償。對于原告因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費28748.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元、護理費6000元，因原、被告雙方均予以認可，且原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院予以確認。對于原告的誤工損失12525元，因原告提供的證據(jù)足以證明該項損失的發(fā)生及實際金額，故本院予以支持。對于原告主張的交通費，本院酌情認定為300元。對于原告主張的××賠償金45160元，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持。對于原告主張的傷殘鑒定費2000元，本院予以支持。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，雖提供了河北省××人聯(lián)合會于1992年發(fā)放的其丈夫杜建華的身體××證明，但是并不能證明其丈夫已經(jīng)失去勞動能力或者其喪失勞動能力的程度，且原告提供的戶口本和××證上也標注了杜建華在張家口市中醫(yī)院工作，因此原告并無相關(guān)證據(jù)證實丈夫杜建華屬于被撫養(yǎng)人的情形，故對原告主張的其丈夫杜建華的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持。對于原告的父親，事故發(fā)生時75周歲，故被撫養(yǎng)人生活費計算的時間應(yīng)該為5年，對于原告的母親，事故發(fā)生時69周歲，故被撫養(yǎng)人生活費計算的時間應(yīng)該為11年，原告的父親的被撫養(yǎng)人生活費為6134／年×5年×10%÷4子女=766.75元，原告的母親的被撫養(yǎng)人生活費為6134／年×11年×10%÷4子女=1686.85元，被撫養(yǎng)人生活費合計為2453.6元。對于原告主張的精神損害撫慰金3000元，依據(jù)鑒定意見，本院予以支持。對于被告潘東華主張其墊付的門診費224元原告認可，本院予以支持。對于被告潘東華主張的其雇傭護工發(fā)生的910元費用，因該費用支出明顯過高，本院酌情認定為700元。綜上原告在此次交通事故中受到的損失為:醫(yī)療費28972.2元（28748.2元＋224元）、誤工費12525元（3006元／30天×125天）、護理費6000元（100元／天×60天）、交通費300元、住院伙食補助費780元（30元／天×26天）、營養(yǎng)費780元（30元／天×26天）、××賠償金45160元（22580元／年×20年×10%）、傷殘鑒定費2000元、被撫養(yǎng)人生活費2453.6元（父親:6134元／年×5年×10%／4；母親:6134元／年×11年×10%／4）、精神損害撫慰金3000元，以上共計101970.8元，以上損失應(yīng)當先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費12525元、護理費6000元、交通費300元、××賠償金47613.6元（××賠償金＋被撫養(yǎng)人生活費）、傷殘鑒定費2000元、精神損害撫慰金3000元。超出交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)原告的損失，根據(jù)此次事故中的責(zé)任比例，應(yīng)該由被告潘東華承擔，因被告潘東華已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費15224元（包括門診費224元），故其需要賠償醫(yī)療費3748.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元。由于被告潘東華先行墊付部門護理費，故原告在獲得保險公司賠償后，應(yīng)當返還被告潘東華護理費700元，抵頂被告潘東華應(yīng)該賠償原告的各項費用，即被告潘東華還需要賠償醫(yī)療費3048.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市高某某支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費12525元、護理費6000元、交通費300元、××賠償金47631.6元、傷殘鑒定費2000元、精神損害撫慰金3000元，以上合計81438.6元。
被告潘東華于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費3748.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元以上合計5308.2元。
駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3159元，依法減半收取1580元，原告負擔613元，由被告保險公司負擔916元，被告潘東華負擔51元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，機動車道路交通事故責(zé)任糾紛案件，被告潘東華應(yīng)當根據(jù)其在此事故中所負之責(zé)任對原告的損失承擔賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門出具的事故認定書，認定被告潘東華負全部責(zé)任，此認定程序合法，依據(jù)充足，雙方均無異議，故予以采信。因被告潘東華與被告保險公司訂立的商業(yè)三者險保險合同條款中明確約定駕駛?cè)孙嬀坪笫褂脵C動車的保險公司不負賠償責(zé)任，且《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?明確規(guī)定飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車，而被告潘東華仍然酒后駕駛機動車輛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，故被告保險公司免責(zé)條款成立，對保險公司不在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任的主張予以支持。因被告潘東華與保險公司訂立的商業(yè)三者險保險合同系責(zé)任保險，即保險人承擔的是替代責(zé)任，被告保險公司并非此事故的侵權(quán)主體主體之一，故對于原告主張的保險合同所約定的內(nèi)容不能對抗合同外的第三人，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由侵權(quán)人予以賠償。對于原告因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費28748.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元、護理費6000元，因原、被告雙方均予以認可，且原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院予以確認。對于原告的誤工損失12525元，因原告提供的證據(jù)足以證明該項損失的發(fā)生及實際金額，故本院予以支持。對于原告主張的交通費，本院酌情認定為300元。對于原告主張的××賠償金45160元，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持。對于原告主張的傷殘鑒定費2000元，本院予以支持。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，雖提供了河北省××人聯(lián)合會于1992年發(fā)放的其丈夫杜建華的身體××證明，但是并不能證明其丈夫已經(jīng)失去勞動能力或者其喪失勞動能力的程度，且原告提供的戶口本和××證上也標注了杜建華在張家口市中醫(yī)院工作，因此原告并無相關(guān)證據(jù)證實丈夫杜建華屬于被撫養(yǎng)人的情形，故對原告主張的其丈夫杜建華的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持。對于原告的父親，事故發(fā)生時75周歲，故被撫養(yǎng)人生活費計算的時間應(yīng)該為5年，對于原告的母親，事故發(fā)生時69周歲，故被撫養(yǎng)人生活費計算的時間應(yīng)該為11年，原告的父親的被撫養(yǎng)人生活費為6134／年×5年×10%÷4子女=766.75元，原告的母親的被撫養(yǎng)人生活費為6134／年×11年×10%÷4子女=1686.85元，被撫養(yǎng)人生活費合計為2453.6元。對于原告主張的精神損害撫慰金3000元，依據(jù)鑒定意見，本院予以支持。對于被告潘東華主張其墊付的門診費224元原告認可，本院予以支持。對于被告潘東華主張的其雇傭護工發(fā)生的910元費用，因該費用支出明顯過高，本院酌情認定為700元。綜上原告在此次交通事故中受到的損失為:醫(yī)療費28972.2元（28748.2元＋224元）、誤工費12525元（3006元／30天×125天）、護理費6000元（100元／天×60天）、交通費300元、住院伙食補助費780元（30元／天×26天）、營養(yǎng)費780元（30元／天×26天）、××賠償金45160元（22580元／年×20年×10%）、傷殘鑒定費2000元、被撫養(yǎng)人生活費2453.6元（父親:6134元／年×5年×10%／4；母親:6134元／年×11年×10%／4）、精神損害撫慰金3000元，以上共計101970.8元，以上損失應(yīng)當先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費12525元、護理費6000元、交通費300元、××賠償金47613.6元（××賠償金＋被撫養(yǎng)人生活費）、傷殘鑒定費2000元、精神損害撫慰金3000元。超出交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)原告的損失，根據(jù)此次事故中的責(zé)任比例，應(yīng)該由被告潘東華承擔，因被告潘東華已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費15224元（包括門診費224元），故其需要賠償醫(yī)療費3748.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元。由于被告潘東華先行墊付部門護理費，故原告在獲得保險公司賠償后，應(yīng)當返還被告潘東華護理費700元，抵頂被告潘東華應(yīng)該賠償原告的各項費用，即被告潘東華還需要賠償醫(yī)療費3048.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市高某某支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費12525元、護理費6000元、交通費300元、××賠償金47631.6元、傷殘鑒定費2000元、精神損害撫慰金3000元，以上合計81438.6元。
被告潘東華于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費3748.2元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費780元以上合計5308.2元。
駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3159元，依法減半收取1580元，原告負擔613元，由被告保險公司負擔916元，被告潘東華負擔51元。

審判長：蘇東陽

書記員：武彩雯