原告：張雪海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告：石某某三環(huán)閥門股份有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)橋頭街43號。
法定代表人：魏明義，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁海森、董平海，該公司職員。

原告張雪海與被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司（以下簡稱三環(huán)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張雪海及其委托訴訟代理人韓文杰、被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司委托訴訟代理人梁海森、董平海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張雪海向本院提出訴訟請求：依法判決被告給付原告施工費(fèi)70789.61元，并自2016年2月20日起按銀行同期貸款利率給付原告利息。事實(shí)與理由，被告在平山縣工業(yè)區(qū)建分廠一座，原告自2013年開始在被告分廠組織人員提供勞務(wù)，先后從事綠化、排水池修建、車間修建、抹灰等項(xiàng)目的建設(shè)，原告先后承攬的四項(xiàng)大的工程，已經(jīng)通過訴訟解決，且被告已經(jīng)給付了原告工程款，而原告從2014年4月份至2015年2月份為被告施工的33項(xiàng)雜活，雖被告為原告出具了工程款匯總表，列明了33項(xiàng)雜活的項(xiàng)目名稱及單價(jià)，同時(shí)原告也按照匯總表70789.61元的總額為被告開具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，但至今沒有給付原告的上述項(xiàng)目的款項(xiàng)，而經(jīng)原告多次催要，被告只是陸續(xù)給了原告一定數(shù)額的施工費(fèi)，但均沒有注明是哪個(gè)項(xiàng)目的款項(xiàng)，但在原訴訟中，被告給付的款項(xiàng)均計(jì)算到四大項(xiàng)目中，本案原告主張的款項(xiàng)，只是能視為被告分文未給，在與被告多次協(xié)商無果的情況下，只能提起訴訟，請求判如所求。
石某某三環(huán)閥門股份有限公司辯稱，在庭前調(diào)閱了張雪海訴訟我公司的卷宗，該卷宗中已經(jīng)包含了本案的標(biāo)的，庭審筆錄中有明確記載，由于原告的舉證不能，法院沒有支持，現(xiàn)在又起訴，我認(rèn)為是重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月29日，原告張雪海（乙方、承包人）與被告三環(huán)閥門公司（甲方、發(fā)包人）簽訂《石某某三環(huán)閥門股份有限公司一期廠房三個(gè)露天跨車間外墻抹灰合同》；合同簽訂后，原告按合同約定的期限施工完畢。2014年7月17日，被告給原告出具證明“張雪海為石某某三環(huán)閥門股份有限公司平山擴(kuò)建工程，一期車間三個(gè)露天跨抹灰工程施工費(fèi)213318.21元，需開發(fā)票，特此證明?！痹娉执俗C明在稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告開具了金額為213318.21元的發(fā)票。另,自2013年開始至今，原告張雪海先后承包被告三環(huán)閥門公司四項(xiàng)工程，第一項(xiàng)綠化工程，工程款71838.95元；第二項(xiàng)機(jī)械車間南兩跨中間用加氣塊砌東西界墻工程，工程款107150.15元；第三項(xiàng)，砌電梯井、拆墻、打圈梁、種草工程，工程款201921.25元；2014年4月29日又承包第四項(xiàng)工程--被告一期廠房三個(gè)露天跨車間外墻抹灰工程，合同約定2014年5月28日完工，工程款213318.21元，工程完工后，被告三環(huán)閥門公司使用至今。雙方因工程款糾紛訴至法院，在該案的訴訟過程中，原告張雪海在原有的訴求基礎(chǔ)上提出，“原告從事了被告另一項(xiàng)目的施工，工程費(fèi)為70789.61元，該票據(jù)暫時(shí)在稅務(wù)部門存放，今天沒有帶來，庭下會(huì)積極協(xié)調(diào)，以上原告為被告施工項(xiàng)目的總款為665018.17元。”我院1129號民事判決書認(rèn)定，“每次工程完工后，原告依據(jù)被告為其出具的該項(xiàng)工程的工程款的數(shù)額證明，為被告在平山縣地方稅務(wù)局代開建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，原告因承建被告四項(xiàng)工程，故為被告代開四張發(fā)票，總款額594228.56元，根據(jù)被告提供的應(yīng)付明細(xì)賬顯示，上述四項(xiàng)工程款均體現(xiàn)在貸方一欄中，被告已經(jīng)支付原告工程款471838元，尚欠122390.56”元。我院做出（2018）冀0131民初1129號民事判決書，判決：一、于判決生效后十日內(nèi)，被告（反訴原告）石某某三環(huán)閥門股份有限公司給付原告（反訴被告）張雪海工程款122390.56元及利息（自2017年7月18日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率付息）；二、于判決生效后十日內(nèi)，原告（反訴被告）張雪海給付被告（反訴原告）石某某三環(huán)閥門股份有限公司質(zhì)保金10665.91元；三、駁回原告（反訴被告）張雪海、被告（反訴原告）石某某三環(huán)閥門股份有限公司的其他訴訟請求。庭審中原告提交了時(shí)間為2015年2月17日郝吉林簽字的張雪海工程匯總表一份，載明工程項(xiàng)目為33項(xiàng)，工程總款項(xiàng)為70789.61元，當(dāng)庭出示了在稅務(wù)部門借取的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（存根）資料裝訂檔案，檔案中存放有張雪海為被告開具的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（代開）存根聯(lián)發(fā)票，被告稅務(wù)登記證復(fù)印件、張雪海工程匯總表等。

本院認(rèn)為，一、原告是否存在重復(fù)起訴情形，（2018）冀0131民初1129號民事案卷中，原告在庭審中雖提出了本案訴訟請求金額，但在審理過程中對于該項(xiàng)新增請求并未一并作出處理，對原告為被告施工的四項(xiàng)工程欠付工程款進(jìn)行了審理、認(rèn)定，故原告的本案訴訟不存在重復(fù)起訴請求，被告三環(huán)公司要求駁回原告起訴的辯解不予采信。二、對于原告所訴本案款項(xiàng)是否已經(jīng)包括在（2018）冀0131民初1129號案款中，原告在原訴訟案訴狀中未提及本案工程款項(xiàng)，在審理過程中提出了給付本案工程款的請求，要求一并處理，被告公司稱，“第五項(xiàng)因?yàn)槲覀儧]有看到證據(jù)并且是開庭后原告提出申請，我們不予質(zhì)證?！痹谠摪傅恼J(rèn)定中，認(rèn)定了原告為被告代開四張發(fā)票，應(yīng)付總款額594228.56元，實(shí)際支付工程款471838元，顯然原告所起訴的本案款項(xiàng)并未包括在（2018）冀0131民初1129號案款中。三、被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告工程款70789.61元，郝吉林作為被告公司代表人與原告簽訂了施工合同，并在工程（結(jié)）算書預(yù)算員處簽字，其在張雪海工程款匯總表中簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系職務(wù)行為，原告按照匯總表為被告開具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，故應(yīng)對該工程款數(shù)額予以認(rèn)定。上述工程款未給付原告，原告要求被告給付工程款的訴訟請求應(yīng)予支持。對于原告要求的利息，應(yīng)當(dāng)在原告起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告工程款70789.61元及利息（自2018年11月12日起至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1570元，減半收取計(jì)785元，由被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 李曉輝

書記員： 霍小麗