原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：彭利靖，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：江美霞，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　被告：王某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張某某訴被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人彭利靖、第一被告王某某、第二被告委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告住院醫(yī)療費人民幣199,705.96元；2、第二被告在交強險范圍與商業(yè)險責任限額內(nèi)先行進行賠付，超出保險限額的損失由第一被告承擔全部賠償責任。事實和理由：2018年9月10日7時7分左右，第一被告駕駛車牌號為滬CWXXXX的小型轎車與原告騎行的電動自行車在上海市青浦區(qū)新鳳中路進鳳友路北約200米處發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊進行認定，第一被告負事故全部責任，原告無責任。第二被告為第一被告所駕駛車輛的保險承保公司。雙方之間因賠償問題協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告王某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。雙方曾經(jīng)協(xié)商確定，保險范圍外的賠償責任由原告自行負擔。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第二被告處購買了交強險及限額為1,500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔賠付責任。醫(yī)藥費要求扣除伙食費和自費部分，外購藥屬于非醫(yī)保要求扣除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：原告受傷后進行了治療，共計花費醫(yī)療費195,695.96元(其中含有處方的外購藥費用，已經(jīng)扣除伙食費)。
　　在本案審理過程中，原告表示愿意自行承擔訴訟費。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門就本起事故所作的責任認定符合當時情況，應屬合法有效，故本院確定第一被告承擔事故的全部責任，原告無責任。原告主張的費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的損失確定如下：醫(yī)藥費195,695.96元。原告的各項損失由第二被告在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告張某某10,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告張某某185,695.96元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費4,294.12元，減半收取計2,147.06元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民