張雪某
劉新明（河北乾倫律師事務(wù)所）
河北乾倫律師事務(wù)所（河北乾倫律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張雪某。
委托代理人:劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人:魯繼豪，河北乾倫律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市西山道13號。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張雪某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張雪某委托代理人劉新明、魯繼豪，被告太平洋財險唐某支公司委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間車輛保險合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)依約履行。在保險期間，投保車輛發(fā)生保險事故，被告應(yīng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。本案保險條款既約定保險公司應(yīng)對暴雨造成的損失負責(zé)賠償，同時又約定對發(fā)動機進水造成的發(fā)動機損壞不予賠償，二者相互矛盾，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人或受益人的解釋，因此，保險公司不能免除賠償責(zé)任；同時，發(fā)動機作為機動車不可分割的關(guān)鍵部位，屬于保險標(biāo)的重要組成部分，在投保車損險而發(fā)動機進水導(dǎo)致的損失不能獲賠的情況下，保險公司作為擬定保險條款的一方，應(yīng)該將條款的概念、內(nèi)容及可能發(fā)生的法律后果向投保人作出解釋，提醒投保人審慎選擇該項保險，并告知投保人該部分損失需通過購買附加險涉水損失險來保障，使投保人明確條款的真實含義和法律后果。本案被告未能提供證據(jù)證實已向原告提示即便投保車損險，發(fā)動機進水損壞亦不能獲賠的特別告知義務(wù)，違背了誠實信用原則，涉案免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)賠償原告的損失。故原告的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告抗辯意見，理由不當(dāng)，依據(jù)不足，本院不予采納。原告撤銷對被告清洗費用的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告屬于車輛損失險項下的事故損失為74180元（車輛損失69510元＋公估費4670元），未超過231230元不計免賠車輛損失險限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告74180元。被告已賠償原告損失3000元，應(yīng)從賠償額中扣減。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第四十一條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在遼N×××××號機動車保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張雪某事故保險金人民幣71180元（74180元－3000元）。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1663元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間車輛保險合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)依約履行。在保險期間，投保車輛發(fā)生保險事故，被告應(yīng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。本案保險條款既約定保險公司應(yīng)對暴雨造成的損失負責(zé)賠償，同時又約定對發(fā)動機進水造成的發(fā)動機損壞不予賠償，二者相互矛盾，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人或受益人的解釋，因此，保險公司不能免除賠償責(zé)任；同時，發(fā)動機作為機動車不可分割的關(guān)鍵部位，屬于保險標(biāo)的重要組成部分，在投保車損險而發(fā)動機進水導(dǎo)致的損失不能獲賠的情況下，保險公司作為擬定保險條款的一方，應(yīng)該將條款的概念、內(nèi)容及可能發(fā)生的法律后果向投保人作出解釋，提醒投保人審慎選擇該項保險，并告知投保人該部分損失需通過購買附加險涉水損失險來保障，使投保人明確條款的真實含義和法律后果。本案被告未能提供證據(jù)證實已向原告提示即便投保車損險，發(fā)動機進水損壞亦不能獲賠的特別告知義務(wù)，違背了誠實信用原則，涉案免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)賠償原告的損失。故原告的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告抗辯意見，理由不當(dāng)，依據(jù)不足，本院不予采納。原告撤銷對被告清洗費用的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告屬于車輛損失險項下的事故損失為74180元（車輛損失69510元＋公估費4670元），未超過231230元不計免賠車輛損失險限額，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)賠償原告74180元。被告已賠償原告損失3000元，應(yīng)從賠償額中扣減。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第四十一條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在遼N×××××號機動車保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張雪某事故保險金人民幣71180元（74180元－3000元）。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1663元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。

審判長：韋鳳俠
審判員：李維民
審判員：韋景余

書記員：紀(jì)紅艷