原告：張雪娟，女，1960年12月17日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務所律師。
　　被告：徐全心，男，1958年10月29日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務所律師。
　　原告張雪娟訴被告徐全心身體權(quán)糾紛一案，本院于2020年4月1日受理后，依法適用簡易程序，由審判員樊形鋒獨任審理，于2020年4月20日公開開庭進行了審理。原告張雪娟及其委托訴訟代理人張白云、被告徐全心及其委托訴訟代理人金世康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張雪娟向本院提出訴訟請求，請求判令：一、由被告賠償原告醫(yī)療費等共計15483.97元(人民幣，下同)；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月26日14時許，原告丈夫徐新超在修建自家房屋時，被告徐全心進行阻撓，兩人遂發(fā)生沖突，被告手持鐮刀欲傷害徐新超，原告見狀，為保護丈夫，上前抱住被告，被告遂使用鐮刀刀柄砸原告頭部，并用拳錘擊原告胸口及右臉，致原告昏迷。原告當日即被送入醫(yī)院治療。
　　原告張雪娟為證實其主張，提交了如下證據(jù)：病歷卡、出院小結(jié)、救護車票據(jù)、用藥明細、CT診斷報告、病假單、律師費發(fā)票。用以證明原告受傷情況及相應損失。
　　被告徐全心辯稱，原告無證據(jù)證實其如何昏迷倒地，原告受傷與被告無關(guān)。故不同意原告之訴請。
　　為查明案件事實，本院依職權(quán)調(diào)取了上海市公安局崇明分局對涉案相關(guān)人員所作詢問筆錄：
　　一、對張建琴的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：因張雪娟家中違規(guī)建房，張建琴丈夫徐全心阻止，與張雪娟丈夫徐新超在小屋屋頂上發(fā)生爭執(zhí)。之后，在兩家的過道內(nèi)，張雪娟用手抓徐全心衣領，徐全心為了掙脫，就推了張雪娟，張雪娟就摔倒在地上了。
　　二、對張雪娟的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：其家中建房，徐全心手持纏著鐮刀的竹竿阻撓，其丈夫徐新超上前阻止，兩人糾纏在一起。之后，徐全心將鐮刀取下，要砍徐新超，張雪娟即上前揪住徐全心的衣領，徐全心就用鐮刀砸其頭部，后用拳打張雪娟胸口及右臉，致張雪娟昏迷。
　　三、對徐全心的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：張雪娟家中越界建房，其至屋頂處與徐新超理論，徐新超用膝蓋頂住其背部往墻上撞。然后徐新超到地面拿著梯子鋸子要拆其小房子，其妻子張建琴上前阻止，徐新超用梯子推張建琴，其即上前攔徐新超，張雪娟用手拉其衣領，其用右手抱住張雪娟的脖子往前推，張雪娟被徐全心推倒在地趴在地上。
　　四、對徐新超的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：其家中建房，徐全心用綁著鐮刀的棍子阻撓，為此雙方在小屋頂上發(fā)生糾扭。之后，其離開屋頂，來到雙方房屋間的通道內(nèi)，準備鋸兩家房屋間的一根木頭，被徐全心、張建琴圍住，雙方圍著一根八腳梯子互相推搡。后徐全心拿著一把鐮刀準備砍徐新超，張雪娟將徐全心抱住，張雪娟即突然倒地。
　　五、對徐新發(fā)的詢問筆錄。主要內(nèi)容為：徐全心阻止徐新超施工，雙方在小屋屋頂發(fā)生爭執(zhí)。之后，雙方在兩家間的過道內(nèi)，徐新超要用鋸子鋸兩家間的一根木頭，徐全心和張建琴阻止，雙方圍著一根八腳梯子互相推搡，推搡中，徐全心拿著一把鐮刀揚言要砍徐新超，張雪娟就抱住徐全心，后張雪娟被徐全心推倒在地。
　　經(jīng)審理查明，原告張雪娟之夫徐新超與被告徐全心系兄弟，徐全心妻子為張建琴。兩家相鄰，原告家在西側(cè)，被告家在東側(cè)。2017年5月26日，原告家中搭建澆筑天溝的模板，當日下午14時許，徐全心認為徐新超違章建房且越界，即至徐全心房屋后面的小屋屋頂上，手持一根竹竿，準備捅掉模板，徐新超即至屋頂上阻止，為此兩家發(fā)生糾扭。之后，在兩家房屋中間的通道內(nèi)，雙方再次發(fā)生糾扭，其間，徐全心用手抱住張雪娟的脖子向前推，張雪娟被推倒在地受傷。當日原告至上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，于當月31日出院。
　　本院認為，一、公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。原、被告近親關(guān)系且住房相鄰，平時應相互照應、相互禮讓，遇到矛盾與糾紛亦應當冷靜處理，并通過合法途徑解決?，F(xiàn)本案原、被告為建房及屆址等發(fā)生爭議，以至于發(fā)生口角乃至相互糾扭，導致原告在糾紛中受傷，其主要責任在于被告。根據(jù)本起糾紛的起因、各方的參與程度等，本院認定原、被告各自承擔40%及60%的責任。
　　二、對于原告主張的各項賠償項目。
　　1、原告主張醫(yī)療費10210.60元、救護車費944元、住院伙食補助費100元、誤工費826.70元。雙方均無異議，本院予以確認；
　　2、原告主張代理費3000元。被告認為金額過高。本院根據(jù)原告起訴的標的額，認為原告主張該筆費用尚屬合理，予以核定。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第二十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐全心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張雪娟醫(yī)療費、救護車費、住院伙食補助費、誤工費、代理費合計人民幣9048.78元；
　　二、原告張雪娟其余訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣187元，減半收取計93.50元，由原告張雪娟負擔37.50元，被告徐全心負擔56元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：樊形鋒

書記員：陸槿君